Хмельницький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу представника потерпілого – Департаменту патрульної поліції, і скасував ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року щодо звільнення обвинуваченого у крадіжці від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України та закриття кримінального провадження і призначив новий розгляд у суді першої інстанції. Про це повідомляє пресслужба суду.

Чоловіку інкримінують крадіжку, яку той вчинив 8 квітня 2020 року в приміщенні кімнати прийому громадян Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Поки патрульні складали щодо нього адміністративний протокол за дрібне хуліганство, він зі столу вкрав нагрудний відеореєстратор поліцейського вартістю 4 921 грн.

Обвинувачений та його захисник у суді першої інстанції заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що чоловік перестав бути суспільно небезпечним. Місцевий суд клопотання задовольнив – звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності й закрив справу.

Представник потерпілого порахував його незаконним і судове рішення оскаржив. У апеляційній скарзі він зазначив, що обставини, які врахував міськрайонний суд (обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, який не становить значної суспільної небезпеки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаявся у вчиненому та активно сприяв слідству, характеризується позитивно, добровільно повернув бодікамеру, має міцні соціальні зв`язки) є обставинами, котрі пом`якшують покарання, та не можуть вказувати на неможливість вчинення обвинуваченим нового злочину, оскільки такі обставини існували і до вчинення ним кримінального правопорушення, тому підстав застосовувати статтю 48 Кримінального кодексу України немає.

"Місцевим судом не встановлено, в чому саме полягала зміна обстановки, що призвела до того, що вчинене діяння перестало бути суспільно небезпечним. Також судом першої інстанції не наведено переконливих підстав, які б вказували на те, що (обвинувачений) та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину", – ідеться в ухвалі апеляційного суду. Колегія суддів звертає увагу, що бодікамеру чоловік повернув не добровільно, а її вилучили поліцейські під час обшуку.

Популярні новини зараз

Головні новини за 2 грудня: закриття України через "Омікрон", людина під поїздом в метро, держбюджет на 2022 рік і "ріднулі" Злати Огнєвіч

Бігус заявив, що надав неправдиву інформацію про знайдені у Ківи золоті злитки

Катя Осадча одним питанням змусила Анастасію Приходько замовкнути: "Хочете ще діток?"

Українським школярам пояснили, коли почнуться зимові канікули – з класу за новорічний стіл

Показати ще

Апеляційний суд важає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за крадіжку, у зв`язку із тим, що він перестав бути суспільно небезпечним.

Раніше портал «Знай.uа» писав про те, що Під Дніпром спритна злодійка перетворила друга на жебрака одним кліком

Також портал «Знай.uа» писав, що Під Чернівцями накрили нелюда, що ламав життя - полював на дівчат з розумовою відсталістю

Також портал «Знай.uа» писав, що Киян терорезують малолітні вандали на велосипедах: "Мій тато СБУшник"