В производстве СУ прокуратуры Киева продолжается досудебное расследование уголовного производства по № 42017101090000084 от 29.08.2017 года по признакам совершения преступления инспектором управления патрульной полиции Тесленко Русланом Алексеевичем, инспектором управления патрульной полиции Ярмоленко Олегом Владимировичем, капралом управления полиции Гебрян Юрием Ивановичем, предусмотренного ч. 2 ст.365 УК.
Подпишись на наш Viber: новости, юмор и развлечения!
ПодписатьсяОб этом пишет портал
13.01.2018 года, учитывая абсолютную бездарность и длительное безделье следователя 3-го СО СУ прокуратуры Киева Завгороднего М.С. и процессуального руководителя в уголовном производстве по № 42017101090000084 от 29.08.2017 года, руководствуясь положением ч.6 ст.39 УПК Украины, лицо 1 подал в порядке ст.220 УПК Украины ходатайство за исх. № 2151/13 начальнику СУ прокуратуры Киева.
16.01.2018 года, в соответствии с данными рекомендованного уведомления о вручении корреспонденции, данное ходатайство получила уполномоченное лицо СУ прокуратуры Киева Туровская.
Однако, по состоянию на 19.01.2018 года особь 1 в ни один из способов так и не было уведомлена начальником СУ прокуратуры Киева или уполномоченным следователем или прокурором о надлежащем рассмотрении его ходатайства за исх. № 2151/13 от 13.01.2018 года.
19.01.2018 года, что соответствовало 4 (четвертому) процессуальном дню (с оглядкой на ч.5 ст.115 УПК Украины об исчислении процессуальных сроков), лицо 1 подал через почтовую службу жалобу за исх. № 2167/19 следственному судье Печерского районного суда Киева на бездействие начальника СУ прокуратуры Киева в уголовном производстве №42017101090000084.
31.01.2018 года, в нарушение требований ст.306 УПК Украины, следователь судья Печерского районного суда Киева Матийчук Галина Александровна в шестой раз подряд, вынесла Постановление в судебном деле по № 757/3357/18-к, которой жалобу за исх. №2167 / 19 от
19.01.2018 года было незаконно оставлено без рассмотрения.
26.03.2018 года следственный судья Печерского районного суда Киева Матийчук Г.А. отправила особе 1 лист за штрихкодовым номером 0101039635829, в котором была копия Постановления в судебном деле по № 757/3357/18-к от 31.01.2018 года.
30.03.2018 года, что соответствовало 2 (втором) процессуальном дню (с оглядкой на ч.5 ст.115 УПК Украины об исчислении процессуальных сроков), считая незаконным вынесение очередной Постановления в судебном деле по № 757/3357/18-к от 31.01 .2018 года, лицо 1 через канцелярию Апелляционного суда города Киева подал апелляционную жалобу на Постановление следователя судьи Печерского районного суда города Киева Матийчук Г.А. за исх. № 2167/19.
Статьей 2 УПК Украины определены задачи уголовного судопроизводства, одним из которых является защита личности, общества от уголовных преступлений. Реализация указанной задачи осуществляется, среди прочего, путем обеспечения каждому гражданину права на обращение в уполномоченные органы с заявлением о совершенном уголовном правонарушении. Указанное право порождает соответствующую обязанность органов предварительного расследования своевременно отреагировать на такие обращения в предусмотренный законом способ, то есть в соответствии с установленной законом процедуры.
Следственный судья Печерского районного суда Киева Матийчук Г.А. при рассмотрении жалобы лица 1 по вых. № 2167/19 от 19.01.2018 года в судебном деле по № 757/3357/18-к от 31.01.2018 года заведомо неправильно применила нормы процессуального права.
А именно, оставление без рассмотрения жалобы лица 1 по вых. № 2167/19 от 19.01.2018 года в судебном деле по № 757/3357/18-к от 31.01.2018 года следственный судья Печерского районного суда Киева Матийчук Г.А. мотивирует тем, что якобы лицо 1 не явился на судебное заседание «... будучи надлежащим образом уведомленным», что является подлой и уже не первой ее грязной ложью. На самом деле лицо 1 на это судебное заседание следственный судья Печерского районного суда Киева Матийчук Г.А. никогда не приглашала, в нарушение положения ст.135 УПК Украины. Противоположном в материалах данного судебного дела до сих пор не имеет приемлемых доказательств, ведь лицо 1 действительно получал повесток и не сообщался о назначении судебного заседания никаким другим образом. Кроме того, судья Матийчук Г.А. вынесла подряд 6 (шесть) неправосудных Постановлений идентичного содержания, указывает на тот факт, что судья данные судебные дела по существу не рассматривал, однако именно таким подлый способ продолжалось преследует общественных деятелей за их твердую антикоррупционную, антиказнокрадську и антисепаратиську позицию.
Обжалование решений, действий или бездействия органов досудебного расследования или прокурора в ходе досудебного расследования регламентировано пунктом 1 Главы 26 УПК Украины.
Часть 2 ст. 307 УПК Украины предусматривает, решения уполномоченный принять следственный судья по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие или бездействие следователя, прокурора во время досудебного расследования. Вместе с тем, статьей 307 УПК Украины не предусмотрено право на вынесение судьей решения об оставлении жалобы без рассмотрения по результатам неявки истца в суд, тем более - без его вызова на судебное заседание в соответствии с нормами ст.135 УПК Украины. Также не определен такого решения и положениями ч.2, ч.3 ст.304 УПК Украины.
Кроме того, учитывая требования ч.6 ст.9 УПК Украины, по которым в случаях, когда положения настоящего Кодекса не регулируются или неоднозначно регулируют вопросы уголовного производства, применяются общие принципы уголовного производства, определенные ч.1 ст.7 настоящего Кодекса. Следственный судья при принятии решения по моей жалобе оставил без внимания такие принципы уголовного судопроизводства как верховенство права, законность, доступ к правосудию и обеспечения права на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия.
Статьей 55 Конституция Украины отмечает, что каждому гражданину гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и должностных лиц.
Пунктом 8 ст. 129 Конституции Украины определено, что каждому гражданину гарантируется право на апелляционный пересмотр его дела и в определенных законом случаях - на кассационное обжалование судебного решения.
Согласно ч.1 ст.24 УПК Украины, каждому гарантируется право на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия прокурора, следователя в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст.22 УПК Украины, уголовное производство осуществляется на основе состязательности сторон, предусматривает самостоятельное отстаивание стороной обвинения и стороной защиты их правовых позиций, прав, свобод и законных интересов способами, предусмотренными настоящим Кодексом. Стороны уголовного производства имеют равные права на сбор и представление в суд вещей, документов, ходатайств, жалоб и других доказательств, а также на реализацию других процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей.
Из норм ст. 26 УПК Украины следует, что стороны уголовного производства свободны в использовании своих прав в рамках и способом, предусмотренным настоящим Кодексом.
Следственный судья, суд уголовном производстве решают лишь те вопросы, которые вынесены на их рассмотрение сторонами и отнесены к их полномочий настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, следственный судья Печерского районного суда Киева Матийчук Г.А., постановив Решение об оставлении жалобы за исх. №2167 / 19 от 19.01.2018 года в судебном деле по № 757/3357/18-к от 31.01.2018 года без рассмотрения, представленную в порядке ст. 303-307, 309 УПК Украины, фактически существенно нарушила процессуальные нормы этого самого закона и Конституцию Украины.
19.04.2018 года коллегией судей уголовной палаты Апелляционного суда Киева, в шестой раз отменено очередное незаконное судебное решение следственного судьи Печерского районного суда Киева Матийчук Галины Александровны в судебном деле по № 757/3357/18-к от 31.01.2018 года и назначено рассмотрение жалобы лица 1 по вых. №2167 / 19 от 19.01.2018 года в суде первой инстанции.
Вышенаписанное дает явные основания полагать, что в деятельности следственного судьи Печерского районного суда Киева Матийчук Галины Александровны есть состав уголовного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.375, ч. 2 ст.256, ч.2 ст.396 УК Украины. Кроме того, как для данного случая, действия судьи Матийчук Г.А. явно антигосударственными, направленных на подрыв доверия к судебной власти и руководителей государства в целом, явно на руку внешним врагам нашего государства. Судья Матийчук Г.А., явно из-за подрывную сотрудничество с внешним врагом, регулярно превышает служебные полномочия, тем самым саботируя работу органов судебной власти. Саботаж и бойкот работы судебных органов приравнивается к шпионажу и измене интересам государства. Судья Матийчук Г.А. умышленно совершает должностные преступления в ущерб суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, обороноспособности, а также государственной, экономической и информационной безопасности Украины. Переход на сторону врага в условиях военного положения или в период вооруженного конфликта, шпионаж, оказание иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в проведении подрывной деятельности против Украины имеет безжалостно наказываться, пока не начались военные действия в Киеве.
Умышленная противодействие нынешней государственной политике судьей Матийчук Г.А. уже разочаровала часть Украинской в нынешнем
