Манипуляции НАБУ в деле против экс-министра инфраструктуры Владимира Омеляна, которого обвиняют в нанесении ущерба государства через снижение портовых сборов в 2018 году, и в деле «Роттердам+» идентичны. Об этом написала адвокат экс-главы НКРЕКП Дмитрия Вовка Ирина Одинец на своей странице в Facebook.

Адвокат отметила, что между делами.Омеляна и Д.Вовка есть ряд существенных сходств, касающихся сути дел и «качества» работы правоохранительных органов. В частности, адвокат подчеркнула – в обоих случаях лица, в отношении которых возбуждены уголовные дела приняли решение вполне в рамках своих служебных полномочий, что якобы привело к недополучению бюджетом средств.

«Законом предусмотрено такое полномочие на принятие решения, для этого и создается соответствующий орган. Как и в деле «Роттердам+», САП не смогло назвать, какую именно норму законодательства возбуждено подозреваемым. Должностные лица НКРЕКП, действуя исключительно в рамках своих служебных полномочий, приняли регуляторный акт, направленный на стабилизацию и улучшение ситуации в отечественной энергетике в кризисное для нее время. А если НАБУ лучше знает, какое решение необходимо принять, какие тарифы установить, какую систему надбавок/скидок утвердить, то предлагаю ликвидировать все органы государственной власти, и пусть НАБУ устанавливает цены на э/э, тарифы на перевозки, цены на хлеб и зарплату судьям ВАКС, вместе с системой надбавок/скидок (а точнее, премирование/взысканий)», - написала Одинец.

Она также обратила внимание на абсурдность подхода детективов НАБУ к определению убытков в обоих делах и неадекватность доказательств.
«Доказательства стороны обвинения поражают своей ничтожностью – это лишь ссылки на ряд заявлений иных государственных органов, а также якобы экспертное заключение «учреждения из Черкасс». В деле «Роттердам+» мы видим ту самую отсутствии адекватных доказательств (мы же не будем считать такими «справку детектива» или «экспертизу СБУ, о подтверждении справки детектива» - это известные эксперты в отраслях экономики). Снова видим наглядно, что НАБУ у себя на самообслуживании – сам пью, сам гуляю», - отметила Одинец.

По мнению адвоката, действия НАБУ и САП о преследовании должностных лиц, проводивших реформы в рамках своих полномочий, создают крайне опасные и абсурдные прецеденты.

Напомним, что в другой делу НАБУ по формуле «Роттердам+» также возникли сложности с экспертизами. В частности, по словам адвоката Ирины Одинец одна из экспертиз, которую исполнял Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз для САП, подтвердила экономическую обоснованность формулы и отсутствие от нее убытков, но САП решило скрыть ее результаты. Следствие как минимум пять раз меняло вопросы экспертам, пытаясь получить от них выводы о необоснованности формулы и о нанесенных ее применением убытки. В то же время, по словам адвоката Натальи Дригваль экспертиза приобщена САП к делу была сделана самими детективами НАБУ исходя из собственного ложного предположения необоснованности формулы Роттердам+ и положены в основание вывода эксперта, который арифметически перечислил представлены исходные данные.

Напомним, формула «Роттердам+» действовала для расчета стоимости угля для установления прогнозной стоимости электроэнергии исключительно для промышленных потребителей в период 2016-2019 гг. Она предусматривала включение стоимости доставки угля от хабов Амстердам-Роттердам-Антверпен для всего угля. Формула была отменена 1 июля 2019 г. с введением рынка электроэнергии. После этого цена угля и электроэнергии для промышленников выросла.

Правительство Алексея Гончарука ввел, а правительство Дениса Шмыгаля утвердил в меморандуме с МВФ аналогичный подход для определения цены газа для населения - т.из. Амстердам+. Он также предусматривает включение стоимости доставки газа из Нидерландов - биржа TTF.