Об этом пишет экс-редактор "Экономической правды" Сергей Лямец, цитируя решение суда.
"Причин для отказа нашлось две. Первая - отсутствие украинской юрисдикции. Проще говоря, суд отказался рассматривать в Украине спор между двумя кипрскими оффшорами. Вторая - так называемая арбитражная оговорка. Если две стороны заранее договорились, что будут судиться в Лондоне, там они и должны судиться.
Как следует из документа, истец не обосновал подсудность спора Хозяйственному суду Киева. Также в договорах между Etrecom и Greatford было предусмотрено, что споры по их условиям должны рассматриваться исключительно английские суды.
Два оффшора судились в Киеве
Etrecom является кипрской компанией, называемой финансовым центром крупной украинской аграрной группы Kernel. Greatford также зарегистрирована на Кипре и исторически связана с корпоративным окружением бывших владельцев Альфа-Банка Украина.
В 2021 году две оффшорные компании заключили ряд соглашений по Loan Participation Notes (LPN) — облигаций участия в кредите, выпущенных нидерландской EMIS Finance BV Greatford, продала Etrecom несколько пакетов этих бумаг и должна при определенных условиях выкупить их обратно. Впоследствии обратного выкупа не произошло, и Kernel должен ожидать погашения своих LPN до 2029 года.
"Однако юристы группы нашли способ ускорить возврат денег. Для этого они решили судиться в Киеве", – написал Лямец.
В 2026 году Etrecom обратилась в суд в Украине, привлекая к делу как соответчика государственный Sense Bank. По мнению автора, юристы Kernel искусственно привязали частный спор двух кипрских оффшоров к украинской юрисдикции. Именно участие украинского банка должно было создать формальное основание для рассмотрения частного спора двух кипрских компаний в Киеве.
Sense Bank мог потерять 1,75 миллиарда
Сумма иска составила около $39 млн, или около 1,75 млрд грн по текущему курсу.
"На самом деле у Greatford денег нет, поэтому заплатить за него должен соответчик по иску – государственный Sense Bank.
1,75 миллиарда – это почти 11% текущего капитала банка, который составляет 15,82 млрд грн. Отток столь крупной суммы - смертный приговор для любого банка", - отметил Лямец.
Sense Bank был национализирован в июле 2023 года, поэтому возможные убытки банка могли стать проблемой государства. Автор предполагает, что значительное ухудшение капитала могло бы заставить государство докапитализировать банк за счет бюджета.
"Sense Bank - огромный системный банк. Его крах коснется сотни тысяч клиентов, а экономика потеряет миллиарды гривен и получит огромную пробоину в ВВП. Вот почему требование почти на $39 млн к Sense Bank нельзя рассматривать исключительно как спор между частными компаниями", - написал он.
Юристы Sense Bank были удивительно пассивными
Особое внимание автор обращает на поведение сторон в процессе. По его оценке, юристы Greatford действовали активнее представителей Sense Bank и Министерства финансов, хотя именно государственный банк нес значительный финансовый риск.
"В суде юристам Kernel противостояли скорее юристы Greatford, которую связывают с бывшими владельцами, чем Sense Bank или Минфина. Последние вели себя удивительно пассивно. В частности, юристы Sense Bank и Минфина полностью игнорировали тот факт, что судебный процесс вела судья Светлана Погребная, по... имела сильный конфликт интересов по этому делу", - отметил Лямец.
По его утверждению, только Greatford поднимала вопрос об отводе судьи Светланы Погребной, ранее уже рассматривавшей дела с участием Kernel. После того как в отводе отказали, о конфликте интересов судьи Погребной писали отдельные СМИ. Однако Sense Bank подал собственное заявление об отводе только 29 июля — в тот же день, когда Погребная заявила самоотвод.
"Мне такое совпадение показалось подозрительным, потому что оно выглядело как техническая операция. Возможно, юристы банка уже знали о намерении судьи заявить самоотвод и поспешили сохранить лицо, подав ходатайство. После чего им отказали, чтобы удовлетворить заявление самой Погребной", - отметил автор.
Автор предположил, что с молчаливого согласия юристов госбанка судья Погребная действительно могла бы рассматривать иск Kernel, если бы не журналисты, и для государства ее решение имело бы катастрофические последствия.
Он особо отметил, что компания Greatford защищала прежде всего саму себя. Ее частный интерес по этому делу объективно совпал с имущественным интересом Украины. Тем не менее, поведение государственных юристов выглядело очень подозрительно.
Автор трактует такое поведение госбанка как чрезмерно пассивное, хотя доказательств договоренности между должностными лицами Sense Bank и Kernel нет.
Решение суда могло быть связано с делом "Форест Гамп"
Лямец обратил внимание еще на одно странное совпадение на финальной стадии процесса.
29 сентября Sense Bank обратился в суд с заявлением о том, что дело не должно рассматриваться в Украине из-за исключительной юрисдикции английских судов. И уже 30 сентября Хозяйственный суд Киева оставил иск Kernel без рассмотрения. Таким образом, между регистрацией заявления "Смысла" и судебным решением прошел всего один день.
"Киевский хозяйственный суд удовлетворил эту просьбу и при этом успел составить достаточно детальное обоснование на девять страниц плотного текста - обычно такое пишут несколько дней... Не знаю, как вам, а мне это выглядит как еще одно техническое решение.
Автор предположил, что в преддверии этого произошли существенные изменения в структуре управления Sense Bank.
"19 августа после политического скандала был отстранен от должности глава наблюдательного совета Sense Bank Николай Гладишенко, а председатель правления банка Алексей Ступак получил подозрение. Через две недели в рамках громкого расследования под кодовым названием "Форест Гамп" Высший антикоррупционный суд (ВАКС) избрал обе... руководстве Sense Bank стало еще одной причиной, по которой судебный процесс Kernel не сложился», – считает он.
Риск многомиллиардных исков
По оценке автора, дело могло иметь гораздо более широкие последствия, чем один иск Kernel на $39 млн.
В случае победы агрохолдинга другие владельцы аналогичных LPN могли бы попытаться использовать тот же механизм и также выдвинуть требования к Sense Bank. По его оценке, совокупный объем потенциальных претензий в таком сценарии мог составить миллиарды гривен.
"Мне неизвестен общий объем выпущенных LPN, но, по слухам, это полмиллиарда долларов", - отметил автор.
Среди крупных владельцев таких бумаг, в частности, упоминается группа ICU Макара Пасенюка и Константина Стеценко. Автор подчеркнул: нет оснований утверждать, что ICU уже готовит аналогичный иск. Речь идет только о потенциальной возможности использования такого прецедента.
Таким образом, решение Хозяйственного суда Киева фактически закрыло возможность взыскать с государственного Sense Bank огромные суммы, которые легли бы бременем на государственный бюджет.
"Простой отказ рассматривать иск "стоит" гораздо больше, чем $39 миллионов. Решение вышло далеко за пределы спора Etrecom, Greatford и Sense Bank", - отметил Лямец.
