Антироссийские санкции вряд ли станут той волшебной палочкой, которая сможет вернуть оккупирован Крым и прекратить вооруженную агрессию России на Донбассе. Продолжении или прекращении санкций мало зависит от позиции Украины. Однако, в погоне за простым решением мы делаем большую ставку на санкции, не оправдано.
Подпишись на наш Viber: новости, юмор и развлечения!
ПодписатьсяОб этом заявил ассоциированный эксперт Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) Николай Капитоненко.
"Реалии, увы, таковы, что санкции исключительно редко приводят к достижению поставленных целей. Более глубокое изучение их применения говорит о том, что время от времени они приводят к результатам, противоположным ожидаемым. И уж совсем сложно представить себе ситуацию, в которой международные санкции стали бы той волшебной палочкой, которая позволила бы стране, пострадавшей от агрессии соседа, вернуть свои территории. Тем не менее, в погоне за простыми решениями мы решили поставить на санкции много. Оправдана ли эта ставка? ", - пишет эксперт в своей колонке на "апостроф".
Капиотоненко отмечает, что в вопросе о продлении или усиление санкций Украина должна четко определять свои цели.
"Хотеть можно ослабления России до какой-то определенной степени (до какой именно?); коллапса путинского режима; сдерживания военного потенциала и, таким образом, уменьшения рисков эскалации; возврата Крыма или эвакуации российского присутствия на Донбассе. Можно даже хотеть того, чтобы благодаря санкциям другим странам было неповадно повторять "подвиги" России. Каждая из этих целей подразумевает разное использование санкций, разную риторику в их защиту, разный характер и масштаб (ограничительных мер)", - объясняет он, добавляя, что не всех этих целей можно достичь опомогою санкций.
Также эксперт отмечает, что плохой основой для стратегии является желание достичь сразу всего из перечисленного выше. В таком случае нужно быть готовыми к нулевому результату.
Важный фактором, по словам эксперта, есть ожидания западных партнеров.
"За санкциями стоят собственные интересы тех, кто их вводит. А диапазон таких интересов тоже может быть достаточно широк. Более того, интересы разных стран могут существенно отличаться: от желания наказать Россию за подрыв мирового порядка и тем самым удержать другие государства от похожих экспериментов до стремления ослабить ее с тем, чтобы самим не стать жертвами рискованной политики Кремля", - объясняет Капитоненко.
По его словам, поскольку будущее таких санкций мало зависит от позиции самой Украины это не разумно делать большую ставку на них.
"Но если от нашей позиции мало что зависит, стоит ли так высоко поднимать вопрос санкций в нашей собственной повестке дня?"
По данным эксперта, за последние 20 лет экономические санкции серьезно меняли политику государства, против которого они были введены, только в каждом четвертом случае. В каждом третьем - помогали предотвратить незаконное использование войск.
Наибольший эффект приносят санкции (более 50% эффективности), когда они вводятся для дестабилизации политического режима. Однако по авторитарных и тоталитарных режимов это может иметь обратный эффект.
Поэтому для получения результата нужно соблюдение сразу нескольких условий.
"В нашем случае не соблюдаются почти никакие из них, кроме того, что российская экономика испытывала сложности еще до введения санкций", - отмечает Капитоненко.
Эксперт добавил, что в данном случае поддержание санкций затруднено большими размерами российской экономики и валютными резервами на момент их введения.
Как сообщал портал "Знай.ua, Вашингтон намерен ввести жесткие экономические ограничения против России в связи с вмешательством Кремля в ход президентских выборов в 2016 году.
