Антиросійські санкції навряд чи стануть тією чарівною паличкою, яка зможе повернути окупований Крим і припинити збройну агресію Росії на Донбасі. Продовження чи припинення санкцій мало залежить від позиції України. Однак, в гонитві за простим рішенням ми робимо велику ставку на санкції, що не оправдано.
Підпишись на наш Viber: новини, гумор та розваги!
ПідписатисяПро це заявив асоційований експерт Міжнародного центру перспективних досліджень (МЦПД) Микола Капітоненко.
"Реалії, на жаль, такі, що санкції у рідкісних випадках призводять до досягнення поставлених цілей. Більш глибоке вивчення їх застосування свідчить про те, що час від часу вони призводять до результатів, протилежних очікуваним. І вже зовсім важко уявити собі ситуацію, в якій міжнародні санкції стали б тією чарівною паличкою, що дозволила би країні, яка постраждала від агресії сусіда, повернути свої території. Проте в гонитві за простими рішеннями ми вирішили поставити на санкції багато. Чи виправдана ця ставка?", - пише експерт у своїй колонці на "Апострофі".
Капіотоненко зазначає, що в питанні про продовження або посилення санкцій Україна повинна чітко визначати свої цілі.
"Можна хотіти послаблення Росії до якоїсь певної міри (до якої саме?); колапсу путінського режиму; стримування військового потенціалу і, таким чином, зменшення ризиків ескалації; повернення Криму або евакуації російської присутності на Донбасі. Можна навіть хотіти того, щоб завдяки санкціям іншим країнам не кортіло повторювати "подвиги" Росії. Кожна з цих цілей передбачає різне використання санкцій, різну риторику на їхній захист, різний характер і масштаб (обмежувальних заходів)", - пояснює він, додаючи, що не всіх цих цілей можна досягти за допомогою санкцій.
Також експерт зазначає, що поганою основою для стратегії є бажання досягти відразу всього з перерахованого вище. У такому випадку потрібно бути готовими до нульового результату.
Важливий фактором, за словами експерта, є очікування західних партнерів.
"За санкціями стоять власні інтереси тих, хто їх вводить. А діапазон таких інтересів теж може бути досить широкий. Більш того, інтереси різних країн можуть істотно відрізнятися: від бажання покарати Росію за підрив світового порядку і тим самим утримати інші держави від схожих експериментів до прагнення послабити її з тим, щоб самим не стати жертвами ризиковану політику Кремля ", - пояснює Капітоненко.
За його словами, оскільки майбутнє таких санкцій мало залежить від позиції самої України то не розумно робити велику ставку на них.
"Але якщо від нашої позиції мало що залежить, чи варто так високо піднімати питання санкцій в нашому власному порядку денному?
За даними експерта, за останні 20 років економічні санкції серйозно міняли політику держави, проти якої вони були введені, лише в кожному четвертому випадку. У кожному третьому - допомагали запобігти незаконному використанню військ.
Найбільший ефект приносять санкції (більше 50% ефективності), коли вони вводяться для дестабілізації політичного режиму. Однак щодо авторитарних і тоталітарних режимів це може мати зворотний ефект.
Тому для отримання результату потрібно дотримання відразу декількох умов.
"У нашому випадку не дотримуються майже ніякі з них, крім того, що російська економіка відчувала складності ще до введення санкцій", - відзначає Капітоненко.
Експерт додав, що в даному випадку підтримання санкцій ускладнено великими розмірами російської економіки і валютними резервами на момент їх введення.
Як повідомляв портал "Знай.ua", Вашингтон має намір ввести жорсткі економічні обмеження проти Росії у зв'язку з втручанням Кремля в хід президентських виборів у 2016 році.
