Весной 2025 года Анна Евгеньевна Худар, столкнувшись с беспрецедентным давлением на собственный бизнес, а также с реальными признаками финансовой несостоятельности и невозможностью рассчитаться по обязательствам, была вынуждена обратиться в суд с заявлением об открытии производства по делу о неплатежеспособности. Об этом пишет издание "Антикор".
Подпишись на наш Viber: новости, юмор и развлечения!
Подписаться5 июня 2025 года судья Хозяйственного суда Одесской области Александр Анатольевич Демешин официально открыл соответствующее производство. Формально процедура банкротства должна была развиваться в рамках четко определённых законом правил и равного подхода ко всем участникам процесса. Однако уже на начальном этапе стало очевидно, что рассмотрение дела пошло по иному сценарию.
Судебный процесс начал сопровождаться явными признаками давления и выборочного отношения, при котором судья фактически занял сторону одного из так называемых кредиторов Анны Худар. Речь идет о событиях, которые получили широкий общественный резонанс еще весной — тогда стало известно о вмешательстве правоохранительных органов в деятельность бизнеса Худар. Эти действия сопровождались признаками искусственного конструирования уголовных производств в интересах компании «Олимп-Финанс» и аффилированных с ней лиц.
После запуска этих уголовных дел «Олимп-Финанс» и бывший учредитель компании Ярослав Сухенко перенесли давление уже в плоскость хозяйственного судопроизводства, пытаясь повлиять на ход дела о банкротстве. Наиболее показательной является правовая нелогичность решений, выносимых судьей Демешиным. В рамках одного производства суд принимает взаимоисключающие постановления, демонстрируя откровенно пренебрежительное отношение к одним кредиторам и, одновременно, исключительную лояльность к «Олимп-Финанс» и Сухенко.
Так, суд без надлежащих оснований признает требования Ярослава Сухенко к Анне Худар на сумму 27 миллионов гривен, опираясь на документы, которые в настоящее время оспариваются и признаются недействительными в судах общей юрисдикции. Судью не смутило ни наличие параллельного судебного спора, ни категорическое отрицание этих требований со стороны должника, ни отсутствие доказательств фактической передачи средств, ни даже подтверждений наличия у Сухенко такой суммы. В то же время требования другого кредитора, которые прямо признаются самой Худар, подкреплены документами, показаниями свидетелей и законным подтверждением источников происхождения средств, судом необоснованно отклоняются.
Остаётся неясным, какими мотивами руководствуется судья, фактически вводя «избирательный» институт доказывания, искусственно увеличивая объем задолженности должника и тем самым нанося ущерб другим кредиторам.
Происходящее в Хозяйственном суде Одесской области все больше напоминает пример прямого внешнего влияния и ручного управления правосудием в интересах узкого круга заинтересованных лиц.
Ранее "Знай" писал как спорт и благотворительность оказались прикрытием игорного бизнеса.
Кроме того, сообщалось, что крупная аптечная сеть может скрывать миллиарды Миндича.
Также мы рассказывали, что Ваврыш и SAGA Development на грани краха.
