"Нам буквально всучили имитацию выборов" - <H1>Сергей Думчев <H1>

Новый закон о местных выборах позволит еще больше уменьшить влияние граждан на депутатов.

После долгой и мучительной "раскачки" Верховная Рада, наконец-то, взялась за перекраивание закона о местных выборах. Позитивного голосования удостоился один из четырех возможных вариантов данного документа. Проект под номером 2831-3 (авторства нардепов Денисенко, Алексеева, Попова, Чижмаря и Ледовских) прошел первое чтение и стал базой для выборов-2015. В дальнейшем еще возможно внесение правок, но правок несущественных. Все стержневые моменты закона уже, по сути, утверждены. К лучшему это или к худшему, узнаем на практике совсем скоро. Единственное, о чем можно говорить с уверенностью, государство еще никогда не играло на стороне простого человека, предпочитая максимально усложнять ему любые коммуникации с государственными служащими или депутатами.

Сергей, не поздновато ли законодатель взялся за переписывание закона? До старта избирательной кампании, юридический отсчет которой начинается за 90 или 60 дней до выборов, остается месяц, в лучшем случае два.

- Безусловно, все сделано слишком поздно. Собственно, еще ничего и не сделано. Новые правила проведения местных выборов требуют отображения в Конституции. Для внесения изменений в Основной закон нужны две парламентские сессии. Таким образом, закон окончательно утвердят не ранее сентября, когда стартует следующая сессия. В лучшем случае это произойдет в начале или середине месяца – если, конечно, коалиция найдет необходимые 300 голосов и не станет затягивать процесс.

Читайте также: Рада поддержала закон о местных выборах

Но ведь тогда на осмысление новых правил игры вообще практически не остается времени…

- Именно. Мне кажется, что на этом и основан тонкий расчет. Когда вообще украинского законодателя – безотносительно к его партийной окраски – печалили подобные "пустяки"? В "Рухе за реформы" пришли к выводу, что и участникам выборов, и членам приемных комиссий, и самим избирателям придется учиться всему "с колес". Большинство, хотелось бы думать, справится. Но пожинать плоды такой поспешности мы будем обязательно.

Неужели к этой проблеме нельзя было подойти более продуманно и обстоятельно?

- Хороший вопрос. Тем более что обязательства по "перезагрузке" избирательного законодательства члены коалиции взяли на себя в момент ее формирования, а это произошло более полугода назад. Но, очевидно, как любят говорить сами парламентарии, "не хватило политической воли". Или иной мотивации. Здесь мы вплотную подходим к вопросу о качестве нашей законодательной власти, которое остается весьма сомнительным.

Как, впрочем, и качество исполнительной власти. Растерянность, незнание, непрофессионализм, вопиющие кадровые просчеты – все это так или иначе ложится на плечи простых граждан в виде инфляции, галопирующего роста тарифов, нестабильного валютного курса и т.д.

- И все же парламент играет первую скрипку. Именно благодаря его работе (или его бездействию) мы получим осенью тот или иной формат местной власти. Подозреваю, что этот формат многих разочарует, потому что желаемого обновления власти на местах не произойдет. Но Верховную Раду это мало волнует. Вспомните несколько бесплодных попыток – еще во времена VI созыва ВР – принять закон о двухтуровых выборах мэров больших городов. Или вспомните пустые обещания утвердить перед парламентскими выборами 2014 года принцип открытых списков. Тогда этого не было сделано вообще, а сейчас все делается поспешно и бестолково. Конечно, со временем и закон 2831-3 можно перекроить. Но не лучше ли сразу принять качественный и работающий документ, который предложил "Рух за реформы"? Избирательный закон-однодневка нам вовсе не нужен.

Вы полагаете, что ожидаемого обновления власти на местах не произойдет. Но почему? Упомянутые Вами открытые списки как раз прописаны в законе. Как и двухтуровые выборы. А ведь это были одни из главных требований. Чем же плох законопроект 2831-3?

- Давайте разбираться. Начнем с открытых списков. Дело в том, что их попросту нет. Выбор между двумя кандидатами – это не открытые списки. Закон прописан так, что участие в выборах областных, городских и районных советов принимают партии и блоки. Для партий установлен проходной барьер в 5%, для блоков – 7%. С этим пока все ясно. А дальше начинается подмена понятий.

Представим, что Киев разделен на 80 округов (максимальное число депутатов городского совета сокращено именно до этой цифры). Итак, в Киеве – 80 округов и, следовательно, 80 пока что вакантных мест в Киевсовет. Каждая партия может выдвигать не более двух претендентов на депутатский мандат. Голосуя, избиратель отмечает в бюллетене ту или иную партию плюс (если есть такое желание) одного из двух ее выдвиженцев.

После закрытия избирательных участков начинается подсчет голосов. Если партия набрала 5%, ее кандидат проходит. Если нет – он остается не у дел. И даже если персональный рейтинг, скажем, Сергея Думчева составляет 38%, а кандидат от партии-победительницы набрал лишь 6,3%, мандат достается последнему.

Читайте также: Коалиция договорилась не проводить выборы на оккупированном Донбассе

Несправедливо. И это мягко говоря…

- Еще бы. Но это не самая большая несправедливость. После выборов партия-победительница начинает выстраивать свой внутренний рейтинг. И в результате получиться может следующее. Скажем, кандидат "Икс" показал на Оболони блестящий результат и существенно оторвался от конкурентов из других партий. Но его однопартийцы на Печерске или на Троещине взяли еще больше процентов – вот они-то и займут верхние строчки рейтинга, пройдя, таким образом, в Киевсовет. А тот их коллега, который завоевал симпатии оболонцев, останется без мандата.

Избирательную систему, предложенную законопроектом 2831-3, нельзя назвать в полной мере ни пропорциональной с открытыми списками, ни мажоритарной. Вышла какая-то невразумительная смесь первого и второго.

Несколько напоминает эстонскую модель…

- Нет, не напоминает. В Эстонии не разбивают представителей одной партии попарно. Там в каждом округе избирателю вручают весь список претендентов от партии. Избиратель проставляет в бюллетене порядковый номер партии и номер кандидата, который ему импонирует.

Хорошо, давайте поговорим о том, почему парламент склонился к такому некачественному законопроекту. Из-за непрофессионализма, лени, недальновидности?

- Возможно. В Украине в целом построено довольно неэффективное государство, а Верховная Рада – плоть от плоти его. Но подозреваю, что с принятием такого закона был связан и более тонкий расчет. Расчет на то, что система открытых списков, которая якобы внедряется этим законом (а на самом деле – нет), будет им же и скомпрометирована. В "Рухе за реформы" боятся больше всего именно этого.

Читайте также: "Большинство киевлян не смогут попасть в новые райсоветы" - эксперт

Чтобы не допустить ее принятия перед следующими парламентскими выборами?

- Совершенно верно. Идею нужно дискредитировать. Тогда существующая сейчас система выборов будет сохранена. Или, возможно, произойдет возврат к сугубо пропорциональной системе с закрытыми списками. А лоббисты такого возврата будут говорить: видите, мы же пробовали, "обкатывали" идею на местных выборах 2015 года, и ничего толкового из этого не вышло.

Но хоть что-то хорошее в этом законе есть?

- Есть. Единственный светлый момент – проведение выборов мэров городов с населением свыше 90 тысяч на основе "абсолютного большинства". "Абсолютное большинство" – это термин избирательного права, предполагающий наличие отданных за того или иного кандидата не менее 50% голосов. Если есть 50% плюс хотя бы один голос – кандидат становится мэром. Если нет – проводится второй тур. Кстати, в процессе внесения в закон поправок двухтуровые выборы могут распространиться и на города с населением в 50 тысяч жителей. По крайней мере такая идея обсуждается.

Так, может быть, правки коснутся и открытых-закрытых списков?

- Нет. Есть незыблемые моменты, касающиеся столпов избирательной системы. Во время второго чтения могут быть приняты разве что незначительные изменения процедурного характера.

Кому придется на выборах-2015 сложнее всего?

- Маленьким городам, избирающим свой горсовет. У них фактический проходной барьер для партий вырастет с 5% до 8--10%. Если от небольшого городка избирается в местный совет всего лишь 12--15 депутатов, партии должны показать лучший результат, чем там, где депутатов 60--80. А еще пострадают небольшие региональные партии – их голос просто заглушат отделения партий общеукраинских, в особенности тех, кто уже давно присутствует на "рынке" и имеет разветвленную сеть представительств на местах.

А, может, в этом есть свой стимул? Пусть региональные партии дорастают до общеукраинских, а позднее – и до парламентских…

- Поймите, что партия – назовем ее условно "Партией любителей города Стрый" (есть такой город во Львовской области с населением в 57 тысяч) – будет говорить о проблемах самого Стрыя. О дорогах, инфраструктуре, инвестициях. А, скажем, "Всеукраинская партия добрых самаритян", зайдя в стрыйский горсовет, будет работать на свой рейтинг. То есть педалировать тему НАТО, Евросоюза, Гаагского трибунала – чего угодно, но только не ям в асфальте.

Еще один минус проголосованного в Раде закона в том, что он, в первую очередь, печется о правах больших партий, оставляя в стороне заботы маленьких, локальных. Вот вам и еще одно проявление децентрализации в действии. Все – опять таки – спускается сверху, включая и закон 2831-3.

Но не может же стрыйский горсовет принять такой закон…

- Не может. Но, наверное, стоило заложить в фундамент такого закона и интересы избирателей Стрыя. Или Киева. А не только далеко идущие депутатские планы относительно того, как продлить свое пребывания в Раде и после следующих парламентских выборов, как похоронить идею открытых списков и не испытывать ее позитивное, очищающее воздействие на собственной шкуре.

Что же делать избирателю в сложившейся ситуации?

- А что тут поделаешь? Закон, скорее всего, будет утвержден осенью, а значит, выборы пройдут согласно его духу и букве. На выборы идти следует и "Рух за реформы" на них пойдет. И на местные, и на парламентские. При этом, однако, нужно очень хорошо запомнить всех лоббистов этого закона и не дать им снова попасть в стены Рады. Ведь коррупция начинается даже не с дачи взятки и не с намека на нее.

Коррупция начинается с намерения урвать кусок пожирнее, остаться безнаказанным и как можно дольше продержаться в своем кресле. Нынешний парламент, по моему мнению, уже неоднократно продемонстрировал свою приверженность старым нечестным схемам и грязным правилам игры. Проголосованный им заранее провальный закон – еще одно тому подтверждение.