Чому Київ не пропонує нам віденський або паризький сервіс, а як і раніше занурює нас в сміття і корупцію
Підпишись на наш Viber: новини, гумор та розваги!
ПідписатисяУ 1991 році розпався СРСР, і Україна стала вільною державою. Коли ми говоримо про це, то робимо акцент на політичній складовій. Так, Україна здобула незалежність від Москви, від диктату Компартії і всіх її структур. Але й донині, на 24-му році автономного плавання, ми не вільні від радянської спадщини. У гіршому її прояві. Лідер столичного громадянського об'єднання Рух за реформи Сергій Думчев цю нашу особливість характеризує вельми мальовничо: "Банально нам не вдалося поки видавити з себе совка. Не вдалося зробити життя елементарним в його побутових виявах - чистота, порядок, чіткий графік подачі води і жорстке ціноутворення на послуги обслуговуючих компаній. Донині сидимо в зруйнованих під'їздах і будинках, але при цьому вперто розмірковуємо про ціолковських та космосах ".
Система з минулого
Як виглядала вертикаль влади до 1991-го? Скажу шокуючу річ: практично так само, як і зараз. Був центр і периферія. На периферії була своя периферія, і так - до самого "низу". Центр вирішував все: скільки грошей вилучити з місцевих бюджетів, який відсоток з "вилученого" спустити назад "вниз", як розподілити кошти, скільки поставити в містах пам'ятників Леніну та імена яких героїв присвоїти вулицям. Зараз - все те саме, тільки без колишньої ідеологічної складової. Управлінська модель, успадкована від радянських часів, не змінилася ні на йоту. Вирішує якийсь безликий чиновник, що важливо Києву, а потім другий чиновник починає на цьому "епохальному рішенні" продавати свої дозволи, ліцензії, "узгодження". З одного боку, бюрократія породжує бюрократію та створює для своїх адептів робочі місця. І яка їй (бюрократії) різниця, чи вистачає Києву грошей на модернізацію інфраструктури? З іншого боку, кожен бюрократ хоче заробити на своїй посаді щось "зверху", крім посадового окладу. Сергій Думчев дуже жорстко оцінює ситуацію в Києві і перспективи нинішнього формату управління: "Занадто багато в столиці чиновників і занадто малий пиріг, щоб задовольнити всі їхні особисті життєві потреби і залишити щось вагоме для потреб самих киян. Давайте говорити відверто: мало того, що середньостатистичний київський чиновник злодійкуватий, так він ще кричуще непрофесійний і некомпетентний. У такій конфігурації грошей в принципі не може вистачати ні на що - треба вкрасти, а потім неефективно їх закопати в якийсь суперрозрекламований проект, щоб через місяць сказати, мовляв, нам цей проект взагалі не потрібен. Не можна вимагати у поганого танцюриста, щоб він правильно чоботи сточував. Банальна вікова істина, але ж істина! "
Читайте також Сергій Думчев: "Нам буквально всучили імітацію виборів"
Думчев знає, про що говорить. Він багато років вивчав муніципальні системи управління у нас і за кордоном і порівняння робить явно не на користь Києва: "Відносини по лінії "центр - на місцях" так само демонструють небажання центру перейматися проблемами нижчих ланок. А ланки в свою чергу виявляють невміння брати владу в свої руки. Київ продовжує відраховувати до держбюджету 60% надходжень від доходів фізичних осіб. А це - один із найбільших податків, одержуваних містом. Подейкують, що планку можуть підняти і до 75%. І, звичайно ж, місцева влада це проковтне. Адже її не цікавить суперечка з держорганами. А держоргани не цікавить, чим живе столиця. Досить і того, що "вниз" ними спущена певна рознарядка, і в казну потекли гроші. Наші з вами гроші". У нас банально все перевернуто з ніг на голову. Добре їдять ті, хто ні за що не відповідає. Власне муніципальний кластер фінансується за залишковим принципом. Звідси і хаос. На щось грошей вистачає, на більшість же важливих проектів, необхідних тут і зараз, - ні. І тому можна написати блискучий план розвитку столиці, але залишити цей план припадати пилом на гарній книжковій полиці. Думчев і тут категоричний: "Перше - гроші залишаються в Києві. Друге - гроші йдуть на великі проекти. Третє - прибираємо київських посередників з міськадміністрації, які ці гроші перерозподіляють на дочірні компанії. Четверте - скорочуємо кількість бюрократії, що відразу дозволяє нам відкрити двері для інвесторів. Системні інвестори, на відміну від пройдисвітів з шаленими грошима, не ходять в проекти, в яких занадто багато посередників-бюрократів, що обожнюють тіньовий кеш. Не треба вигадувати велосипед і не треба друкувати тонни рекламних буклетів. Все просто - мінімізуємо відрахування в центр, який нічого не виробляє, а тільки годує себе, прибираємо дві третини зайвих чиновників, скорочуємо бюрократію до мінімуму і протягом трьох-п'яти місяців отримуємо збалансований бюджет і оптимальну управлінську структуру. Паралельно з цим запускаємо п'ять-сім великих інфраструктурних проектів. Все. Місто відродилося. У місто потягнулися гроші. Місто примножує свої доходи і підвищує доходи тих, хто тут живе".
Втім, грошові вилучення - це ще півбіди. Адже заради справедливості мер міста не може самостійно перекроїти існуюче законодавство. Просто взяти і не перерахувати гроші в центр. Але він може постійно бити в усі дзвони, волаючи до законодавців, наполягаючи, агітуючи, вимагаючи перегляду несправедливих норм. Норм, при яких місто обдирають, як липку. Однак цього ніхто не робить.
На жаль, оцінка перспектив чергової влади не додає оптимізму. Хлопці просто розгублені й тому живуть одним днем, зберігши звичний для вчорашнього Києва ритм життя - схеми ті самі, департаменти ті самі, відносини між міськадміністрацією і київськими депутатами без змін - голосуємо за спірні рішення мовчки. Думчев надзвичайно скептично оцінює перспективи змінити систему за допомогою нинішніх чиновників і депутатів: "Наша влада - і місцева, і верховна - це бігуни на короткі дистанції. Перспектива довжиною хоча б на кілька років їх не цікавить - адже через певний період часу вони вже не будуть брати участь у розподілі пирога. А значить, урвати шматок потрібно тут і зараз. Тому ніхто не цікавиться довгограючими проектами, інвестиціями, тендерами, толковими планами розвитку - стиль спринтера несумісний з мисленням державника ".
Тимчасовці на коротких дистанціях
Людина, яка сліпо біжить до фінішу, а не інспектує неквапливо свої "володіння", просто не в змозі зрозуміти, як функціонує міський господарський механізм. Виникати в це нудно, складно і навіть страшно. Простіше вилучити гроші з міського фонду і перекласти їх у власну кишеню. Залишивши кілька копійок на соціальні потреби. І час від часу - в якості клапана, що випускає пар, - випускати якісь картки киянина, куди перед великими святами пенсіонерам капають подачки у вигляді ста гривень. Це навіть не благодійність, що прикриває злодійство, це взагалі імітація громадського блага. Але ж нам це подобається. Ми часто голосуємо за бренди. У кращому випадку за політичні гасла. Але ніколи не вимагаємо від людини, яка претендує на крісло муніципального чиновника, елементарних господарських знань. "Навіщо їм знати, з якої труби витікає тепла вода? Навіщо їм розуміти, як формуються ціни на послуги? Це не їх профіль. Якщо хтось із нинішніх київських чиновників їде кудись на Захід, то він там точно не вивчає устрій міського комунального господарства. Шопінг та дансинг. В крайньому випадку, футбол з подальшим ресторанним базіканням ", - відверто сміється Думчев і просто відмахується від спроби продовжити розмову про компетенції київських чиновників. - Нема чого про це говорити. У них немає ніяких компетенцій".
Читайте також Прогірклий Київ
Без масштабної управлінської муніципальної революції не вижити жодному українському місту. Тим більше - Києву. А муніципальна революція - це три складові: 1. тямуща команда; 2. адекватне ведення господарських процесів; 3. чесність у розподілі грошей і соціальних благ. Все це і є горезвісна децентралізація, про яку так багато говорять у нас і яка (без зайвих розмов) відмінно працює в інших європейських столицях.
Рим: думаємо головою і живемо в садах
"Я якось сказав собі: потрібно обов'язково знайти наочні картинки і показати нашим, як треба жити. Я вже зрозумів, що з наших віпів ніхто не вміє читати серйозні книжки і вже тим більше ніхто не розуміє написане теоретиками муніципального управління. А тому - тільки в картинках наше спасіння. У порівняльних малюнках. Це - альфа. Це - омега. А ось так треба садити дерева", - судячи з усього, лідер столичного Руху за Реформи всерйоз взявся за банальну просвіту столичної номенклатури. Не вмієте читати / писати, дивіться і слухайте. На конкретних прикладах. На чужому досвіді. На європейських міських історіях.
Той же Рим зіставимо з Києвом за кількістю населення. У нас проживає 4 мільйони жителів, в Римі - 3,9. За площею Вічне місто перевершує столицю України на третину: 1287,36 римських квадратних метрів проти 847,66 київських. І тим не менше управляє Римом мер і столичне збори (assemblea capitolina), що складається всього лише з 48 депутатів. Це, так би мовити, мозок римської мерії.
Ще є один додатковий орган (у нас би його назвали виконкомом) - столична управа (giunta capitolina), до складу якої входить синдик (sindaco) і 12 асессорів (assessori). І це все. Більше ніяких 120 депутатів столичної парламенту, ніяких районних рад та районних адміністрацій. До речі кажучи, в Римі 22 історичних райони, 35 кварталів і 53 зони. Якщо до кожної з цих одиниць додавався б набір чиновників (з прийомними, клерками та секретарями), Рим, можливо, вже давно розорився б.
Але місто спокійно і ефективно живе. "Завжди хотів запитати наших фахівців з бюрократії: чому вони так вірять в число і кількість? Чому зовсім не хочуть вірити в професіоналізм і якість? І потім зрозумів просту істину: у нас створюють державні або муніципальні посади не для того, щоб вирішувати конкретні проблеми споживачів або городян, але щоб нескінченно працевлаштовувати родичів, друзів, знайомих. Щоб дати якогось черговому невдасі статус, атрибути особистої значущості і можливість... гарненько красти", - Думчев точно і ємко точно описує базовий принцип нашої управлінської вертикалі. Не для вирішення проблем, але тільки для працевлаштування "потрібних людей". Втім, повернемося на час до Риму. З XIX століття римляни розмірковують над концепцією розвитку, придивляючись до найближчих сусідів. Думають, зіставляють і знімають вершки з кращих винаходів, зроблених в інших мегаполісах. До 1930-х років генеральний план розвитку Риму був готовий, але плани зруйнувала Друга світова війна. Після неї батьки міста всі почали заново. Тамтешня команда вміє мислити і стратегічно, і тактично. Прийняті основи розвитку не означають закостенілих традицій. Рим живе не за часів Нерона, а в 2015 році, і пристосовується до вимог часу, не втрачаючи обличчя.
Зовсім недавно Рим затвердив чудовий план нової самодостатньої екосистеми міста (розробленої, до речі кажучи, французом Вінсентом Калеб). "Місто має дихати і мінімізувати шкідливі викиди", - вирішили римляни. Дахи та балкони новобудов будуть основою зеленого міста, або "міста науки" (Città-della- Scienza). І до кожної з новобудов будуть примикати плодові сади. Зрозуміло, їх ніхто не посміє вирубати, щоб всунути серед дерев пару-трійку потворних МАФів. Між двома альтернативами - думати головою або гаманцем чиновників - римляни обирають перше. А тому і жити вони будуть серед фруктових садів.
Париж: економимо і виходимо в лідери
А є приклад дещо іншого плану. Економічного, чи що. Париж (без конгломерації прилеглих передмість) - за київськими мірками, місто крихітне. Всього лише 104,5 квадратних кілометри. Тому і щільність населення (всього в місті проживає 2,2 мільйона чоловік) досить велика - 21 тисяча парижан на квадратний кілометр. І, тим не менш, Париж забезпечує 10% від загального ВВП країни. З кожного сантиметра цього міста вичавлюють валюту - на благо Парижа працюють понад 3 тисячі готелів, а 85% робочих місць пов'язані зі сферою обслуговування.
Своєю "фішкою" Париж зробив туризм (ніщо не заважало Києву наслідувати його приклад, але на жаль). Однак не туризмом єдиним живе французька столиця. Це найважливіший торговий центр, а також потужний транспортний вузол, місто банків і бутиків від світових законодавців моди. Місто, де розмістили штаб-квартири 19 найбільших компаній світу (а це більше, ніж в будь-якому іншому місті Європи). Нарешті, Париж займає третє місце (після Нью-Йорка і Лондона) серед столиць, які формують глобальний інформаційний простір.
Все це - заслуга виключно Парижа і його градоначальників. Ніяких спеціальних преференцій в порівнянні з іншими містами Франції столиця не має. Але й надвеликих відрахувань до держскарбниці не робить. У країні розуміють: буде добре Парижу, виграє від цього вся Франція. А над тим, щоб було добре, працює мер Парижа, який обирається на шість років, і 163 муніципальних радників, які представляють 20 паризьких округів.
Поділ на округи запропонував в 1860 році Наполеон III. До цього місто забудовувався досить хаотично. Вже півтора сторіччя ніхто не перекроює принцип адміністрування Парижа, а округу, віддалені від центру, з досить депресивних локацій, де жили переважно емігранти, до початку XXI століття перетворилися в цілком симпатичні райони.
"До речі, замовлений нинішньою владою генеральний план Києва на 20 мільйонів євро дорожче розробки генплану Парижа", - підкреслюють в "Русі за реформи".
Відень: мислимо стратегічно
У Відні, де на площі в 414 квадратних кілометрів проживає 1,7 мільйона жителів, створена, можливо, одна їх кращих комунальних систем. Проста і прозора. Тамтешнє населення укладає лише два види договорів: з аналогом "Київенерго", званим Wien Energie, і з якимсь еквівалентом "Київводоканалу" - Die Abteilung Wiener Wasser (дослівно: "департамент віденської води"). Віденський водопровід існує з 1873 року, працюючи як годинник, а кожен Plan von der Gürtelbaustelle und den Umleitungen ("план будівництва та ремонту") водопровідники анонсують заздалегідь.
Як і Рим, Відень вельми стурбований екологією. За даними аерозйомки, 51% міської території займають зелені насадження. На заході і на півдні місто облямований віденським лісом, оспіваним Штраусом.
"На кожного вінця, згідно зі статистикою, припадає 120 квадратних метрів зелені. Зелені насадження ростуть з року в рік, при цьому не тільки за рахунок висадки дерев, кущів і квітів. Домовласників окремих кварталів стимулюють плекати плющ, який покриває стіни будівель", - розповідає Думчєв.
Кожна муніципальна компанія, включаючи і місцевий "Зеленбуд", діє у Відні на цілком прозорих умовах. Ніхто не монополізує ринок послуг. Продуманої є і захист від контор-одноденок кшталт горезвісного київського "Еліта-центру". Про неможливість обману клієнтів піклується тамтешнє законодавство. При придбанні житла гроші покупця йдуть на довірчий рахунок, який контролює адвокат. По мірі виконання робіт юрист перераховує забудовнику кошти, залишаючи наостанок 5% від загальної суми. Ці гроші надійдуть на рахунок тільки через два роки - якщо за цей час в будинку не виявляться неполадки.
Головне достоїнство столиці Австрії - відсутність в ній монополістів. І беззаперечне дотримання інтересів міста. Все інше - інвестиції та розвиток, туризм і поповнення скарбниці - додається вже за замовчуванням. Інакше система просто не працює.
І на закінчення
Відмовитися від диктату олігархів, мінімізувати втручання держави, перестати розпилювати громадський бюджет - ось простий рецепт успіху, який міг би вивести Київ у ряд інших європейських столиць. Для цього потрібно відкинути минуле і хоча б трохи більше думати про майбутнє. Але для початку необхідно змінити себе. А якщо цього не виходить - дати дорогу іншим. "Не можна годувати народ лише розмовами. Не можна видавати вчорашні формати за реформи і говорити, що буде щось краще. Не можна банально підкуповувати киян дешевими подачками у вигляді аптечних знижок для пенсіонерів або безкоштовного проїзду в іржавих комунальних автобусах для студентів і вимагати багаторічної лояльності. Все досить банально: якщо можеш - покажи, переконай і зроби. Не можеш - займися іншими проектами. Київ це не полігон для експериментів. Це просто життя багатьох мільйонів людей", - такими жорсткими словами завершив Сергій Думчев наш екскурс в порівняльну муніціпологію європейських країн ...
