Щоб зрозуміти подальший напрямок розвитку конфлікту між директором НАБУ А. Ситником і відстороненим керівником САП Н.Холодницьким, необхідно стежити за повідомленнями «проамериканських конъюктурщиків». Про це в програмі «Суб'єктивні підсумки тижня» на телеканалі NewsOne заявив політолог В'ячеслав Піховшек.
Підпишись на наш Viber: новини, гумор та розваги!
ПідписатисяТак, 30 березня у блозі на «УП» Мустафа Найєм назвав очевидним той факт, що «Холодницький не може залишатися керівником САП....Компромісним варіантом на період обрання нового керівництва САП може стати перший заступник Холодницкого – Максим Грищук».
«Отже, Максим Грищук – новий фаворит. І Найєм, якому доручили сказати про це американці, каже, що треба, щоб на період розслідування Холодницький пішов з посади. А скажіть, будь ласка, а чому не Ситник — міг би теж піти з посади на період розслідування? Висновок: Ситник – фаворит у американців, а Холодницький – вже ні», — пояснює Піховшек.
На його думку, заслуговує уваги також публікація політолога Тараса Березовця, людини Порошенка, який вважає, що Холодницького рано скидати з рахунків.
«...Фортуна — річ непостійна, як і симпатії американців. Американці найбільше поважають тих, хто не здається. Так що цілком можливо, що вектор підтримки директора НАБУ дуже скоро зміниться на користь нового фаворита», — процитував Піховшек Березовця.
Завіса протистояння Ситника і Холодницького, стверджує Піховшек, прочинилися після статті аналітика Олега Хавича, докладно розписаного, як посольство США в Україні викликало «на килим» директора НАБУ Ситника, його першого заступника Углави і самого Холодницького, намагаючись змусити главу САП після ознайомлення з матеріалами прослушки генпрокуратури «піти по-тихому».
«Зустріч відбулася 15 березня після обіду, близько 14 годин. Крім керівника САП у ній брали участь посол США в Києві Марі Йованович, її заступник Джордж Кент і керівник відділу з правоохоронних питань Крістофер Сміт. Саме Сміт є негласним керівником Ситника і Углави, кажучи мовою старих українських еліт «смотрящим» по НАБУ. За інформацією з перших рук, важкі переговори тривали більше двох годин. Ось тільки закінчилися нічим. Після відмови Холодницького піти у відставку ситуація стала розвиватися по «силовому» сценарію», — повідомив Олег Хавич, директор Інституту західноукраїнських досліджень.
«Я знаю Олега Хавича дуже добре, майже 30 років, і впевнений, що він використовує лише добросовісні джерела інформації. Але ми ж можемо і перевіряти, і доповнити цю інформацію», — зазначив В'ячеслав Піховшек.
На користь Хавича, вважає політолог, свідчать не тільки традиційне мовчання американців, але і відсутність коментарів від Ситника і Холодницького.
Ще одним індикатором у справі Ситника-Холодницького є позиція нардепа Лещенка, удар від якого у зв'язку з його купівлею квартири відводив А. Ситник.
«Холодницький, виступаючи в парламенті, говорить, що калькуляція витрат і доходів Лещенка не дозволяє йому придбати таку дорогу квартиру. Лещенку не залишилося нічого іншого, як написати в Фейсбук, що його квартира вже два роки служить універсальною відмазкою на викриття корупції... Але справа в тому, що Холодницький може цю тему підняти і довести до суду. Або, як варіант, торгуватися з американцями, щоб залишити в спокої Лещенка», — припускає політолог.
На його думку, в цій справі не можна пройти повз інтерв'ю посла США в Україні Марі Йованович журналу «Фокус», в якому вона заявила буквально наступне: «наш пріоритет – переобрання Центральної виборчої комісії», звернув увагу Піховшек.
«За словами Йованович, в ЦВК треба залучити кваліфікованих та незалежних фахівців, які зможуть забезпечити нормальний виборчий процес. Мене цікавлять «і незалежні кваліфіковані фахівці», особливо слово «незалежні фахівці». Скажіть, будь ласка, проамериканські фахівці, які дозволять передати владу, ну, скажімо так – від Порошенка до Ситнику, або Ситник подібним людям, вони і будуть вважатися незалежними, чи ні?» — підсумував В'ячеслав Піховшек.
