Обстоятельства дела

Истец и ответчик проживали вместе без регистрации брака и имели общего ребенка. После того как мужчина и женщина прекратили проживание одной семье, сын остался проживать с матерью, а исполком горсовета определил способ общения отца с ребенком. И однажды, забрав сына якобы на выходные дни согласно графику свиданий, мужчина не вернул ребенка матери, передает "Судово-юридическая газета в Украине".

Ответчик подал встречный иск, в котором указал, что после прекращения совместного проживания они с гражданской женой устно договорились о порядке общения отца с ребенком, однако позже она перестала выполнять условия договоренностей и начала оказывать мужу препятствия в встречах с ребенком, требуя за это деньги.

Решения судов первой и апелляционной инстанции

Местный суд удовлетворил встречный иск отца ребенка, определив, что ребенок должен проживать вместе с ним.

Популярные статьи сейчас
Погода несет безумную жару: прогноз на ближайшие дни Жертвовать желудком ради коммуналки больше не придется: пенсионерам назначат доплаты Украинцам готовят тарифный удар после отопительного сезона Елена Зеленская удивила украинцев своими ногами, но объяснила, почему так произошло
Показать еще

При этом суд исходил из того, что отец ребенка, в отличие от матери, способен предоставить ребенку должный уровень воспитания, постоянной заботы и развития, имеет достаточный доход и надлежащие жилищно-бытовые условия, уделяет ребенку много внимания, занимается духовным и интеллектуальным развитием сына, следовательно, должным образом относится к своим родительским обязанностям.

В свою очередь истец, по мнению суда, не проникалась своим моральным обликом и поведением, не задумывалась о влиянии своего поведения на воспитание сына. Также суд установил, что истец ни одного дня не работала.

К тому же, согласно заключению органа опеки и попечительства, целесообразным является определение места жительства малолетнего сына сторон с отцом, поскольку он является наиболее эмоционально близким человеком для ребенка.

Однако апелляционный суд это решение отменил, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств в смысле положений ст.161 Семейного кодекса и принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, которые бы свидетельствовали о невозможности проживания ребенка вместе с матерью.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что во время рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения матерью своих родительских обязанностей, а именно: оставление ребенка без присмотра, аморальное поведение и злоупотребление спиртными напитками. Более того, ответчик самовольно, без согласия истца, изменил место жительства сына, в результате чего мать ребенка не имеет возможности принимать участие в его воспитании и общении с ним.

Позиция Кассационного гражданского суда

"Решая спор в части определения места жительства ребенка, апелляционный суд в значительной мере руководствовался принципом 6 Декларации прав ребенка, при этом не учтя, что Декларация прав ребенка не является международным договором, не является нормативным документом обязательного характера в правовой системе Украины, в то время как Конвенция о правах ребенка является частью национального законодательства.

При определении места жительства ребенка судам необходимо устанавливать не только наличие или отсутствие исключительных обстоятельств, когда ребенок может быть разлучен со своей матерью, а сквозь призму учета наилучших интересов ребенка, исходя из равенства прав родителей в отношении ребенка, устанавливать и оказывать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, которые имеют значение для решения спора", - говорится в постановлении коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 19 сентября 2018 года (судьи Д.Луспенык, А.Белоконь, Есть.Синельникова, С.Хопта, Ю.Черняк).

При таких обстоятельствах КЦС пришел к выводу, что мотивировочная часть решения апелляционного суда подлежит изменению с исключением ссылки суда на принцип 6 Декларации прав ребенка и необходимость доведения исключительных обстоятельств, которые должны исключать оставления ребенка с матерью.

Кроме того, по мнению коллегии судей, апелляционный суд, установив наличие надлежащих материально-бытовых условий проживания ребенка и у матери, и у отца, их положительных характеристик с мест жительства и работы, привязанность ребенка к обоим родителям, а также самовольные, без согласования с матерью, то действия отца по изменению места жительства ребенка, пришел к обоснованному выводу об определении места жительства малолетнего вместе с матерью, с которой ребенок проживал большую часть времени к изменению отцом ее места жительства.

"Определяя место жительства ребенка с матерью, понимая, что спор касается крайне чувствительной сферы правоотношений, а также что в интересах ребенка является забота и поддержка и со стороны матери, и со стороны отца, суд апелляционной инстанции предоставил первоочередное значение и оценку именно наилучшими интересами ребенка, учитывая обстоятельства спора", - указано в постановлении.

Таким образом, КЦС ВС изменил только мотивационную часть решения суда апелляционной инстанции, а резолютивная часть – осталась без изменений.

Напомним, в 2019 году минимальная пенсия в Украине вырастет дважды – с 1 июля и с 1 декабря.

Как сообщал ранее Знай.uа, минимальная заработная плата в Украине с 1 января 2019 года составит 4170 грн.

Также Знай.uа писал о том, что з 1 января 2019 года украинцы будут получать большую зарплату.