С кем останется ребенок после развода: обстоятельства, которые учитывает суд

Обстоятельства дела

Истец и ответчик проживали вместе без регистрации брака и имели общего ребенка. После того как мужчина и женщина прекратили проживание одной семье, сын остался проживать с матерью, а исполком горсовета определил способ общения отца с ребенком. И однажды, забрав сына якобы на выходные дни согласно графику свиданий, мужчина не вернул ребенка матери, передает "Судово-юридическая газета в Украине".

Ответчик подал встречный иск, в котором указал, что после прекращения совместного проживания они с гражданской женой устно договорились о порядке общения отца с ребенком, однако позже она перестала выполнять условия договоренностей и начала оказывать мужу препятствия в встречах с ребенком, требуя за это деньги.

Решения судов первой и апелляционной инстанции

Местный суд удовлетворил встречный иск отца ребенка, определив, что ребенок должен проживать вместе с ним.

При этом суд исходил из того, что отец ребенка, в отличие от матери, способен предоставить ребенку должный уровень воспитания, постоянной заботы и развития, имеет достаточный доход и надлежащие жилищно-бытовые условия, уделяет ребенку много внимания, занимается духовным и интеллектуальным развитием сына, следовательно, должным образом относится к своим родительским обязанностям.

В свою очередь истец, по мнению суда, не проникалась своим моральным обликом и поведением, не задумывалась о влиянии своего поведения на воспитание сына. Также суд установил, что истец ни одного дня не работала.

К тому же, согласно заключению органа опеки и попечительства, целесообразным является определение места жительства малолетнего сына сторон с отцом, поскольку он является наиболее эмоционально близким человеком для ребенка.

Однако апелляционный суд это решение отменил, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств в смысле положений ст.161 Семейного кодекса и принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, которые бы свидетельствовали о невозможности проживания ребенка вместе с матерью.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что во время рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения матерью своих родительских обязанностей, а именно: оставление ребенка без присмотра, аморальное поведение и злоупотребление спиртными напитками. Более того, ответчик самовольно, без согласия истца, изменил место жительства сына, в результате чего мать ребенка не имеет возможности принимать участие в его воспитании и общении с ним.

Позиция Кассационного гражданского суда

"Решая спор в части определения места жительства ребенка, апелляционный суд в значительной мере руководствовался принципом 6 Декларации прав ребенка, при этом не учтя, что Декларация прав ребенка не является международным договором, не является нормативным документом обязательного характера в правовой системе Украины, в то время как Конвенция о правах ребенка является частью национального законодательства.

При определении места жительства ребенка судам необходимо устанавливать не только наличие или отсутствие исключительных обстоятельств, когда ребенок может быть разлучен со своей матерью, а сквозь призму учета наилучших интересов ребенка, исходя из равенства прав родителей в отношении ребенка, устанавливать и оказывать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, которые имеют значение для решения спора", - говорится в постановлении коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 19 сентября 2018 года (судьи Д.Луспенык, А.Белоконь, Есть.Синельникова, С.Хопта, Ю.Черняк).

При таких обстоятельствах КЦС пришел к выводу, что мотивировочная часть решения апелляционного суда подлежит изменению с исключением ссылки суда на принцип 6 Декларации прав ребенка и необходимость доведения исключительных обстоятельств, которые должны исключать оставления ребенка с матерью.

Кроме того, по мнению коллегии судей, апелляционный суд, установив наличие надлежащих материально-бытовых условий проживания ребенка и у матери, и у отца, их положительных характеристик с мест жительства и работы, привязанность ребенка к обоим родителям, а также самовольные, без согласования с матерью, то действия отца по изменению места жительства ребенка, пришел к обоснованному выводу об определении места жительства малолетнего вместе с матерью, с которой ребенок проживал большую часть времени к изменению отцом ее места жительства.

"Определяя место жительства ребенка с матерью, понимая, что спор касается крайне чувствительной сферы правоотношений, а также что в интересах ребенка является забота и поддержка и со стороны матери, и со стороны отца, суд апелляционной инстанции предоставил первоочередное значение и оценку именно наилучшими интересами ребенка, учитывая обстоятельства спора", - указано в постановлении.

Таким образом, КЦС ВС изменил только мотивационную часть решения суда апелляционной инстанции, а резолютивная часть – осталась без изменений.

Напомним, в 2019 году минимальная пенсия в Украине вырастет дважды – с 1 июля и с 1 декабря.

Как сообщал ранее Знай.uа, минимальная заработная плата в Украине с 1 января 2019 года составит 4170 грн.

Также Знай.uа писал о том, что з 1 января 2019 года украинцы будут получать большую зарплату.