Енергетичні експерти попросили ЗМІ збалансовано висвітлювати формулу Роттердам+

І прихильники, і опоненти формули Роттердам+ висловилися за необхідність вказувати протилежні позиції у висвітленні резонансних енергетичних питань.

«Пам'ятайте, що коли б не публічна дискусія про Роттердам+ і РАБ-тариф, то не було б цього потоку новин. Тому на кожну таку новину поставте іншу, з протилежною точкою зору. І тоді все нормально, є збалансованість», - написав на своєму акаунті в Facebook енергетичний експерт Андрій Герус.

Ініціативу колеги підтримав член наглядової ради Інституту енергетичних стратегій Юрій Корольчук. «Андрій Герус підняв величезну проблему відсутності альтернативних позицій у ЗМІ. Зокрема, в якості прикладу він навів близьку і болючу для нього тему Роттердам+», - зазначив він.

«Світ має багато граней, думок, позицій і не є одновимірним, і не належить Корольчуку або Герусу. Тому завжди готовий підставити своє дружнє плече в дискусії, щоб читачі, глядачі і слухачі дійсно могли чути різні, альтернативні думки. Що б їх не болото засмоктало одноманітності та сірості», - підкреслив експерт.

Як відомо, 3 березня 2016 року НКРЕКП прийняла постанову №289, в якому затвердила нову методологію розрахунку оптової ринкової ціни електроенергії (ОРЦ). Згідно цієї методології, вугільна складова у тарифі на електроенергію заснована на котируваннях вугільного хаба ARA (Роттердам) + доставка в український порт.

Противники формули Роттердам+ стверджують, що вартість українського вугілля не повинна прирівнюватися до європейських цін. Андрій Герус подав позов у Київський окружний адміністративний суд з вимогою скасування формули.

Прихильники формульного підходу вказують на зростання дефіциту вугілля в Україні і високу собівартість його видобутку. Відповідно, штучне утримання цін на українське вугілля нижче ринкових, може, на їх думку, привести до обвалу вуглевидобутку і посилення залежності від імпортної сировини.