Порівняння сучасної політики Російської Федерації і Третього Рейху багато хто вважає перебільшенням. Дійсно, нової світової війни поки що немає. Але деякі події, що відбуваються в сучасній Росії, здадуться дуже знайомими кожному, хто знає історію Німеччини першої половини ХХ століття. Історичні паралелі - справа невдячна, але і осічку вони дають вкрай рідко.
Підпишись на наш Viber: новини, гумор та розваги!
ПідписатисяГеббельс і «Матильда»
Навряд чи хтось очікував, що новий фільм Олексія Учителя «Матильда» викличе таку бурю протестів серед віруючих громадян. По-перше, сам Учитель - режисер цілком сервільний і зручний для Кремля. Окупацію Криму підтримав, опозиційних думок не висловлює. А, по-друге, за твердженням відомого диякона Андрія Кураєва, «Матильда» - стрічка цілком православна і великодержавна. Просто, крім туги за «Великою Росією» і «хрускотом французької булки» містить і вкрай непривабливий епізод з життя царя Миколи II - інтрижку з балериною Матильдою Кшесинською, навколо якої і крутиться сюжет фільму.
При цьому сам Микола в фіналі робить вибір на користь законного шлюбу з Алісою Гессен-Дармштадтською, майбутньою імператрицею Марією Федорівною. Здавалося б, навіщо протестувати проти такого фільму, тим більше знятого прокремлівським режисером? Справа в тому, що апетити консерваторів завжди ростуть, і ростуть вкрай швидко. Цар повинен бути святим навіть у дрібницях. Тому православна громадськість і збунтувалася. І бунтує не на жарт, кілька кінотеатрів вже мало не спалили. Тепер покази «Матильди» в різних містах Росії почали швидко скасовувати, а спеціальний комітет Державної Думи повинен подивитися фільм і винести свій вердикт. Не виключено, що стрічка буде заборонена.
Дивно, але в минулому столітті подібна ситуація вже траплялася. І саме в Третьому Рейху. У 1930 році на екрани німецьких кінотеатрів вийшла американська екранізації роману Еріха Марії Ремарка «На західному фронті без змін», що отримала, до речі, двох «Оскарів». Сам роман вийшов друком за рік до цього.
Нацисти тоді ще не були при владі, але вже отримали місця в Рейхстазі за результатами виборів. На сторінках їх газети «Фелькишер Беобахтер» роман Ремарка про Першу світову війну активно клеймо, як шкідливий для німецької молоді. А покази екранізації в кінотеатрах нацисти вирішили зривати. Справа була доручено майбутньому міністрові пропаганди Йозефу Геббельсу.
Якщо вірити спогадам режіссеркі Лені Ріфеншталь, прем'єру фільму він зірвав досить оригінальним чином - запустив в зал кінотеатру мишей, внаслідок чого німецькі дами підняли страшний крик і вибігли із залу. Наступні покази вже зривалися куди більш грубо. Геббельс просто заходив в кінотеатри разом з нацистськими штурмовиками, які палили димові шашки, кричали і погрожували відвідувачам.
Так тривало п'ять вечорів поспіль, а після нацисти звернулися до президента Гінденбурга з вимогою заборонити фільм. Президент пішов на поводу у фанатиків, і в підсумку «На західному фронті без змін» був заборонений «в зв'язку з низьким естетичним якістю». Хоча сумнівно, що фільм, який отримав два «Оскари», може комусь здатися настільки неякісними, щоб зняти його з показів.
Нацисти тріумфували. Думка, яку вони намагалися донести іншим німцям, була дуже проста: «Тут ми будемо вирішувати, що вам читати і дивитися». Ще через три роки, коли Гітлер остаточно прийде до влади, книги Ремарка будуть спалювати на площах, а сам письменник емігрує до Швейцарії.
Цікаво, але, як і у випадку з «Матільдою», нацисти явно не в курсі змісту книги. Роман був, безумовно, противоєнним, що, власне, і не подобалося мілітаристами і імперіалістам. Але Ремарк сам воював на фронтах Першої світової і знав, про що він писав. Був навіть смішний випадок, коли один друг Ремарка слово в слово переписав главу з «На західному фронті без змін» і послав її в нацистську газету. Нацисти виявилися настільки наївні, що не тільки надрукували її, а й супроводили поясненням, що все це - абсолютна правда про війну, на відміну від писульок противного пацифіста Ремарка.
Втім, ні в Німеччині в ті роки, ні в Росії сьогодні фанатики не відрізнялися розумом і кмітливістю. Їхня зброя - страх і груба сила.
Підпал Рейхстагу і теракти
Кульмінацією сходження Адольфа Гітлера до влади став підпал будівлі німецького парламенту 27 лютого 1933 року. У підпалі звинуватили комуністів, і Гінденбург призначив Гітлера канцлерам «заради порятунку країни». Чим це в підсумку закінчилося, ми всі добре пам'ятаємо.
За основною версією сучасних істориків, комуністи якраз були абсолютно ні до чого. Підпал організували самі нацисти, щоб залякати народ і змусити його шукати зовнішніх і внутрішніх ворогів. Наприклад, колишній член націонал-соціалістичної партії, який побив з Гітлером горщики ще в кінці 20-х, Отто Штрассер, не сумнівався в цьому вже тоді. У своєму автобіографічному романі «Гітлер і я» він описує цей день так:
«Я був на станції Ангальт, коли побачив на небі відблиски полум'я. Я запитав у таксиста, що трапилося.
«Наці підпалили Рейхстаг», - байдуже відповів він.
Ймовірно, дві третини німців здогадувалися, хто в дійсності скоїв цей злочин. Ну і що це змінило? На наступний день, 28 лютого, старий президент Гінденбург, який був уже не в змозі приймати рішення самостійно, підписав декрет «на захист народу і держави».
Офіційна версія свідчила, що «Гітлер врятував Німеччину від більшовизму». Фактично ж Гінденбург особисто підбив законні підстави під гітлерівський терор і диктатуру ».
Такий метод залякування населення з метою «закручування гайок» дивно нагадує теракт в метро Санкт-Петербурга, який стався 3 квітня цього року. Слідство шукало то «ісламський слід», то «бандерівський слід», але майже всім мислячим людям було зрозуміло, хто і навіщо організував ці вибухи.
Для путінської Росії ця тактика не нова. У 1999 році, якраз перед приходом Путіна до влади, сталася серія вибухів будинків у Москві, Буйнакську і Волгодонську. Природно, винними в терактах були призначені «чеченські сепаратисти». Фактично, як і в Німеччині в 1933-му, дехто змусив народ самостійно захотіти «сильного лідера» і «залізної руки», щоб захиститися від уявних ворогів.
До чого це призвело в Німеччині, ми знаємо з підручників історії. До чого це призвело в Росії, ми можемо бачити зараз, в режимі реального часу. Імперські амбіції Гітлера в результаті привели його до краху і самогубства. Путін поки живий. Але це ще одна паралель, яка в історії людства повторюється досить часто. Жадібні диктатори рідко помирають від старості в своєму ліжку.
