Всі ми знаємо, що Київ - місто дуже давне. Але про історію його виникнення нам відомо дуже мало. У шкільних підручниках найчастіше міститься найпоширеніша версія, почерпнута з «Повісті временних літ». Але є й інші версії, які частково підтверджуються іноземними джерелами та археологічними дослідженнями.

Про нашу столицю, її історію та версії заснування сьогодні і поговоримо.

Версія Нестора

Історію з «Повісті временних літ» знають майже всі. Можна навіть просто зацитувати:

Популярні новини зараз
Синоптики прогнозують нову хвилю спеки в Україні: як вберегтись Кількість ухилянтів стрімко зростає: вже навіть не соромляться Відключення світла обіцяють припинити: але радіти будемо недовго Виплати ВПО змінюються: що чекає переселенців з 1 серпня
Показати ще

"Коли ж поляни жили в ті часи окремо і керувалися своїми родами; бо і до тієї братії були вже поляни, і жили вони все своїми родами на своїх місцях, і кожен управлявся самостійно. І були три брати: одному ім'я Кий, а другому - Щек, а третьому - Хорив, а сестра їх - Либідь. Сидів Кий на горі, де нині узвіз Боричів, а Щек сидів на горі, яка нині зветься Щекавиця, а Хорив на третій горі, яка прозвалася Хоривицею. І побудували місто на честь старшого свого брата, і назвали його Київ. Був навколо міста ліс і бір великий, і ловили там звірів, а були ті мужі мудрими й тямущими, і називалися вони полянами, від них поляни і донині в Києві ".

Щоб Кий і його брати не виглядали міфічними персонажами, літописець навіть уточнює, що київський князь їздив до Візантії і його приймав сам імператор. При цьому Нестор згадує версію, за якою Кий був простим перевізником через Дніпро, але сам її і спростовує. Мовляв, це все злі язики говорять.

Інші джерела

Біда з «Повістю минулих літ» завжди одна - вже в ті роки на Русі прекрасно знали, що таке політична кон'юнктура та цензура. Так, наприклад, в іншому літописі - новгородському - містяться відомості про те, що Київ був заснований у 854 році. При цьому більшість істориків сходяться на тому, що заснований він був раніше, а новгородці просто намагалися представити своє місто більш древнім та значущим для Русі.

Так коли ж був заснований Київ? У Записках імператора Костянтина Багрянородного, складених не пізніше 952 року, місто фігурує під двома назвами: "фортеці Кіоава, що називється Самватас". Самватас - це, швидше за все, хозарська назва Києва, тому що приставку «сам» хозари часто використовували для позначення фортець.

Це ж слово ми зустрічаємо на надгробній плиті, знайденій археологами поблизу Константинополя, в якій мовиться, що тут похований Хільбудій, син Самбатаса. За свідченнями Прокопія Кесарійського, Хільбудій був слов'янином-найманцем, який служив у візантійського імператора Юстініана I. Деякі історики і зовсім схильні асоціювати Хільбудія з Києм, але таких радикальних припущень ми робити не буде. Просто зупинимося на тому, що назва Самбатас або Самватас фігурує в джерелах, що відносяться до VI століття н.е., а значить Київ вже, можливо, існував.

Це побічно підтверджує і вірменське джерело під назвою «Історія Тарона», що датується VII століттям. Там згадуються якісь брати Куар, Мелтей і Хореан, які заснували місто. Хоча ототожнення їх з Києм, Щеком і Хоривом може бути лише припущенням.

Хозарський слід

Частина істориків (наприклад, Георгій Вернадський, син знаменитого Володимира Вернадського) вважають, що Київ мав хозарське «ім'я» не просто так. І саме хозари могли його і заснувати. Основним доводом на користь цієї версії є не тільки наявність назви Самватас, але і той факт, що нечисленне плем'я полян навряд чи стало б будувати місто на самому кордоні з територіями кочівників. Адже його б швидко взяли штурмом.

А ось хозари, які тоді якраз набирали вагу в регіоні, цілком могли це зробити. Жити в цьому місті, природно могли і хозари, і слов'яни, йшла активна торгівля, ось Київ і мав дві назви. Версія цікава і заслуговує на увагу в будь-якому випадку.

Екзотичні версії

Серед інших теорій щодо заснування Києва є, наприклад, версія істориків М. Щербатова і Г. Міллера, які стверджували, що місто було засноване гунами. Ця версія слабо витримує критику, адже немає ніяк серйозних джерел, де збереглися б найменші відомості про те, що гуни взагалі засновували якісь фортеці та міста в цих землях. Вся аргументація Міллера будувалася на тому, що деякі середньовічні джерела називають Київ Унігардом, що співзвучно зі словами «унну» або «хунну».

А ось Василь Татищев вважав, що місто заснували сармати до того, як були просто витіснені слов'янами. В такому випадку, Київ виходить древніше століть на п'ять або шість. З іншого боку, ніхто не заважав сарматам мати на цьому ж місці якесь укріплення або тимчасову стоянку. Ось тільки містом це називати все-таки було б перебільшенням.

Крім того, є також версія, що Київ був заснований готським королем Кніве, а дехто навіть асоціює його з столицею держави легендарного Ерманаріка. Втім, ці версії не мають серйозної доказової бази і програють навіть «хозарському варіанту».

Що в підсумку?

Не виключено, і навіть дуже ймовірно, що різні племена могли зводити на берегах Дніпра укріплення, тимчасові дозорні пункти або навіть відносно постійні житла.

Але навряд чи варто вважати ці поселення безпосередньо Києвом. Бурхливий розвиток міста почався вже в VIII-IX століттях, коли населення було переважно слов'янським. З цих часів і потрібно, судячи з усього, починати відлік історії Києва, як центру Русі та точки об'єднання місцевих слов'янських племен.