Небажання Національного банку виводити з ринку ризиковий і проблемний банк “Альянс” може ґрунтуватися на особистих інтересах голови НБУ Андрія Пишного, намірах захистити впливових клієнтів фінустанови або великих ризиках для тіньової економіки в разі втрати важливого елементу його інфраструктури.
Підпишись на наш Viber: новини, гумор та розваги!
ПідписатисяПро це повідомляється на порталі kontrakty.ua.
Попри велику кількість порушень, штрафів і невиконання своїх зобовʼязань перед клієнтами, банк “Альянс” все ще залишається працювати на ринку, а Нацбанк закриває очі на ці порушення.
Видання нагадує, що банк має довгу історію зловживань, серед яких штрафи за незаконну торгівлю державними цінними паперами, що дало змогу заробити низці VIP-клієнтів, порушення вимог фінансового моніторингу, регулярне ігнорування аналізу фінансових операцій своїх клієнтів тощо. Також банк активно бере участь у роботі незаконного грального бізнесу та платіжних систем. Наприклад, у переліку клієнтів “Альянсу” протягом довгого часу була платіжна система GlobalMoney (у ЗМІ її повʼязували з діячами часів Віктора Януковича). Її звинувачували у виведенні з України щонайменше 6,5 млрд грн.
Крім того, нещодавно також стало відомо, що банк "Альянс" вже втретє не зміг продати/розмістити акції додаткової емісії. Крім того, нещодавно ЗМІ також писали про те, що НБУ не погоджує в. о. голови правління банку замість Юлії Фролової, оголошеної в міжнародний розшук. Медіа також неодноразово писали, що свої гроші з банку активно виводить і основний акціонер – Павло Щербань. Він інвестував декілька мільярдів в ІТ та агросектор, натомість банк “Альянс” замість стати кредитним плечем для цього бізнесу – животіє, нагадує видання. Банк "Альянс" також неодноразово порушував свої зобов'язання за іншими банківськими гарантіями.
Попри те, що банк фактично опинився на межі банкрутства, НБУ так і не вжив жодних рішучих заходів щодо його виведення з ринку. “Це свідчить про те, що або регулятор не має достатніх ресурсів для ефективного нагляду, або свідомо обирає тактику невтручання, що може бути частиною більш широкої стратегії, спрямованої на уникнення фінансових потрясінь у короткостроковій перспективі. Можливо, сам Андрій Пишний обрав таку стратегію, щоб уникнути репутаційних ризиків або зберегти свої особисті інтереси на цій посаді”, - йдеться в статті. Зокрема, журналісти вважають, що ситуація, яка склалась довкола участі банку “Альянс” у розкраданні коштів “Укренерго”, мала б призвести до негайного втручання НБУ, проте цього не сталось – або ж через особисті причини, або через зовнішній тиск, припускає видання.
Автори вважають, що однією з причин аномально лояльного ставлення НБУ до “Альянсу” може бути його роль як інфраструкурної одиниці для тіньових операцій на “чорному” та “сірому” ринках. Ще одне припущення полягає в тому, що невеликий і відносно непомітний банк "Альянс" має впливових клієнтів, чиї інтереси захищаються на найвищому рівні. В тому числі – інтереси з обслуговування вже згаданого тіньового сектора.
“Досвід “Альянсу” у співпраці із гемблінговим бізнесом, а також махінації з ОВДП, де були задіяні народний депутат і його помічник – тут безцінний”, - додає видання.
Третя причина може полягати в тому, що банкрутство банку "Альянс" могло б вдарити по репутації самого НБУ як “сліпого” регулятора, який роками не помічав численних порушень. В ситуації, що склалася, вигадати адекватний “тригер”, який би міг реально потягнути банк на дно, буде не так вже й складно. Але разом з ним на дно піде і репутація особисто Андрія Пишного, на якій зараз тримається фінансова стабільність “Альянсу”.
Крім того, нещодавно ЗМІ писали про страх НБУ втратити обличчя перед Міжнародною фінансовою корпорацією Світового банку, яка видала “Альянсу” $11 млн під розвиток підприємства. Куди поділися кошти, наразі невідомо.
“Наслідки цієї бездіяльності можуть бути катастрофічними як для клієнтів банку, так і для репутації самого Нацбанку. Якщо ситуація не зміниться, обвал банку "Альянс" стане лише питанням часу. Це обов'язково позначиться на репутації Національного банку України, і відповідальність за це ляже на плечі керівництва регулятора, яке, можливо, теж опиниться під загрозою відставки”, - резюмує видання.
