Звинувачення Національного антикорупційного бюро по так званій справі «Роттердам+» з економічної та юридичної точки зору надумані і безпідставні.
Про це повідомила адвокат з боку захисту Наталії Дригваль в інтерв'ю виданню «Оглядач».
«Припускати можна що завгодно, але у разі висунення офіційного звинувачення необхідно мати докази. Взагалі, ця справа виглядає як політичне замовлення і демонструє подвійні стандарти», — зазначила Наталія Дригваль.
Під подвійними стандартами адвокат має на увазі відсутність будь-якої реакції правоохоронців щодо ідентичною формули «Амстердам+», яка затверджена вищим керівництвом держави при визначенні ціни на природний газ.
«Аргументи про те, що формули «Амстердам+» і «Роттердам+» різні, можна прийняти тільки в тому, що це два різних міста, але принцип формул повністю однаковий. Отже, що потрібно робити НАБУ/САП – відкривати нову справу проти перших осіб держави або закривати існуюче справа? Мені здається, третього варіанту не дано», — підкреслила адвокат.
Що стосується безпосередньо аргументів, якими оперує НАБУ і САП, то вони, зі слів адвоката, або неспроможні, або зовсім суперечливі.
Так, долучена САП до справи експертиза, заснована виключно на припущенні детективів НАБУ, що включення витрат на транспортування у формулі нібито може бути незаконним, і їх власних арифметичних розрахунках.
«У САП і НАБУ з самого початку не заладилося з експертизами. Ми пам'ятаємо, що одна з експертиз, яку виконував Київський науково-дослідний інститут судових експертиз для САП, підтвердила економічну обґрунтованість формули і відсутність від неї збитків, але САП вирішила не приймати її до уваги», - акцентувала увагу адвокат Дригваль.
У той же час сторона захисту, за її словами, підготувала ряд експертиз і досліджень, як міжнародних, так і українських фахівців, що підтверджують справедливість та обґрунтованість використання «формули» в Україні, а також правомірність включення транспортних витрат у розрахунок ціни вугілля.
Щодо тверджень НАБУ і САП про існування деякого «змови», то вони, за словами Наталії Дригваль, також суперечать самій логіці розслідування.
«Якщо вірити в їхню теорію «змови», пропоновану НАБУ, то твердження формули не мало ніякого сенсу. Ціна на вугілля до формули встановлювалася згідно суб'єктивну думку Регулятора без чітких правил і прив'язок до світових цін. А адже без формули «змовлятися» було б набагато простіше, що повністю суперечить «теорії» звинувачення», — зазначила Дригваль в інтерв'ю.
За її словами, немає ніяких доказів «змови», оскільки вся комунікація велися з офіційних електронних скриньок і телефонів, а зміст цих комунікацій відповідає офіційним і публічним заявам учасників процесу.
Крім цього, адвокат зазначає, що із звинувачень НАБУ і САП не зрозуміла мотивація обвинувачених і немає доказу одержання неправомірної вигоди.
Нагадаємо, формула «Роттердам+» діяла для розрахунку вартості вугілля для встановлення прогнозної вартості електроенергії виключно для промислових споживачів в період 2016-2019 рр. Вона передбачала включення вартості доставки вугілля від хабів Амстердам-Роттердам-Антверпен для всього вугілля. Формула була скасована 1 липня 2019 з введенням ринку електроенергії. Після цього ціна вугілля та електроенергії для промисловості зросла.
10 липня за дорученням Офісу президента України і за посередництва Міністерства енергетики державна компанія «Центренерго» уклала контракт на покупку українського вугілля за ціною імпортного паритету, розрахованої за формулою «Роттердам+»
Уряд Олексія Гончарука запровадило, а уряд Дениса Шмигаля затвердив у меморандумі з МВФ (підписаний президентом Ст. Зеленським) аналогічний підхід для визначення ціни газу для населення - т. зв. «Амстердам+». Він також передбачає включення вартості доставки газу з Нідерландів - біржа TTF.