Шевченківський районний суд Києва знову не зміг вирішити долю позафракційного депутата Надії Савченко, яка підозрюється в підготовці терактів і держперевороту.

Цю інформацію повідомив кореспондент УНІАН.

Суддя Володимир Бугіль зайшов в зал і оголосив перерву у судовому засіданні до 9.00 13 липня. Сталося це після того, як два відводи суддів і секретаря судового засідання з боку захисників Савченко не були задоволені.

Як повідомляв раніше портал "Знай.uа", позафракційний депутат Надія Савченко вже чотири місяці перебуває в СІЗО і до неї вперше підселили співкамерницю. Про це повідомила прес-секретар нардепа Проторченко Тетяна на своїй сторінці в Facebook.

Надія Савченко сидить у СІЗО, поки йде розгляд по справі, в якому її підозрюють у підготовці терактів. Проторченко у своїй публікації приділила особливу увагу гігієнічним умовам в камері.

Популярні новини зараз
Надіються всі, але мало хто відчує: чого чекати від індексації пенсій у 2025 році Приємна несподіванка: в Україні почали знижуватись ціни на деякі овочі Дають лише 3 дні: в Україні змінилися правила повісток поштою, що це змінює для чоловіків Податкова перевіряє українців за кордоном: що вже відомо
Показати ще

Прес-секретар зазначила, що жінка має можливість приймати душ тільки раз у тиждень. Крім того, особливо вона поскаржилася на жахливі туалети.

Також портал повідомляв про те, що правоохоронці будуть перевіряти - чи можна знищити будівлю Верховної Ради тією зброєю, що 8 березня силовики нібито знайшли в автомобілі у фігуранта "справи Савченко-Рубана" Володимира Рубана.

Слідчі мають намір дізнатися від експерта, наскільки небезпечні вилучену зброю та боєприпаси. Крім того, їм цікаво, скільки людей могло загинути при використанні такої кількості зброї, і скільки потрібно було зловмисників для його застосування.

Окремо правоохоронці хочуть дізнатися від експертів, можна обрушити будівлю Ради тією кількістю боєприпасів і зброї.

Крім того, нагадаємо, що Надії Савченко відмовили у клопотанні про пом'якшення запобіжного заходу. Таке рішення суд прийняв у п'ятницю, 22 червня. Також адвокат більше 40 хвилин розповідав, чому повідомлення про підозру не обґрунтовано.

Зокрема, він зазначив, що більшість звинувачень Генпрокуратури ґрунтуються на тому, що певні дії його підзахисної відбувалися "при невідомих обставинах, в невідомому місці".