Благодаря глобализации мы живем в относительно небольшом и взаимосвязанном мире. И в этом мире на судьбу государства в значительной степени влияет не численность населения или величина территории, а его роль в международном разделении труда. Именно этот фактор определяет состояние его экономики, а значит, и состояние образования, социальную структуру и военные возможности.
Подпишись на наш Viber: новости, юмор и развлечения!
ПодписатьсяВлиянием разделения труда на внутреннюю структуру государства и международные взаимоотношения занимается школа мир-системного анализа, основанная Иммануилом Валлерстайном. Представители этой школы в своих работах показали, как разделение труда формирует различные типы государств и задает формы их взаимоотношений. При этом они разделили государства на три большие группы: Ядро, Полупериферия и Периферия.
Ядро — это группа наиболее развитых государств: США, ЕС, Япония… использующих возможности системы на максимум и, по сути, все, что происходит на этой планете, ведет к их дальнейшему обогащению. Полупериферия – группка менее развитых, но все же сильных стран, исполняющих роль погонщиков для рабов в менее развитых регионах. Система дает им меньшее количество бонусов, но, тем не менее, они прямо зависят от нее и обладают своими привилегиями. Сейчас роль Полупериферии выполняют такие страны, как Китай, Турция, Малайзия… Россия пытается претендовать на то, чтобы быть одной из стран этой группы, хотя у нее есть все шансы свалиться вниз.
И в конце у нас идет дно, на котором находится и наша страна. Это аграрно-сырьевая Периферия, т. е. государства, живущие за счет продажи своих природных богатств. Тут фактически отсутствует независимая экономика, а значит - и независимая политика. Поскольку, если падают цены на продаваемое страной сырье, то она срывается в крутое пике. Конечно, страны Периферии бывают разными. С одной стороны находятся государства вроде РФ или Саудовской Аравии, которые благодаря нефтяным доходам могут обеспечить своему населению пристойный уровень жизни, с другой же стороны – африканские страны, существующие в условиях постоянной гражданской войны, но при этом продолжающие исправно поставлять сырье на рынок. А где-то посредине, между двумя сырьевыми крайностями, болтается Украина. До недавнего времени недостаточно нищая для того, чтобы провалиться в ад междоусобной войны, но недостаточно богатая для формирования классической для таких стран диктатуры.
Все вышеперечисленное было статичным описанием происходящего, нас же больше должна интересовать динамика. Какие выводы мы можем сделать из вышеизложенного положения вещей? И что мы можем предсказать? Для этого нам нужно, вслед за Валлерстайном и его коллегой Джованни Аригги, ввести новое понятие, а именно - понятие гегемона. Под государством-гегемоном подразумевается наиболее экономически развитое государство планеты, выражающее интересы всей системы международного разделения труда. Интересы этой страны, собирающей все сливки, которые только возможны от разделения труда между различными государствами, состоят в стабилизации и развитии системы международных взаимоотношений. Не стоит думать, что такая страна - злой рабовладелец. Гегемон является гегемоном по той причине, что его действия соответствуют стремлениям абсолютного большинства государств, поскольку приносят выгоду всем. Вопрос лишь в размере этой выгоды. Для стран Ядра она предсказуемо больше, для остальных – поменьше, но в накладе, в конечном итоге, никто не остается.
Но роль гегемона невозможно монополизировать. Именно поэтому эту роль в разные исторические периоды играли разные государства. Хронологически последним гегемоном нашей планеты были США, после Второй мировой войны сменившие на вахте Великобританию. Благодаря их усилиям Европа была восстановлена из руин, они преодолели мировую угрозу коммунизма в лице СССР, дали возможность подняться таким странам, как Китай, Япония, Южная Корея… и создали длительный период геополитической стабильности, позволивший государствам, вроде Украины, существовать в принципе.
Однако США стали жертвой собственного успеха. Благодаря долгим десятилетиям стабильности, из нищеты поднялись новые амбициозные государства, готовые бросить вызов одряхлевшему Западу. И вчерашний гегемон хоть и остается сильнейшим государством планеты, больше не может поставить их на место локальной военной интервенцией или экономическими санкциями.
Но сегодня не так страшны "молодые волки", как тот факт, что США больше не выражают интересы большинства государств, входящих в мир-систему. В мире сформировался огромный перекос между золотым миллиардом, проживающим в странах Ядра, на обслуживание которого уходит около 60% мировой экономики, и остальными 6 миллиардами, вынужденными проживать на оставшиеся 40%. Ранее, пока незападные страны прозябали в ничтожестве, США могли контролировать их, бросая подачки со стола, и определяя, в какие государства Запад будет выводить свои заводы и кому позволит продавать продукцию на своих рынках. Но теперь ситуация изменилась. "Детишки" подросли и ставят вопрос об увеличении своего куска в этом большом пироге. И такая ситуация требует нового гегемона, который мог бы совершить более справедливое перераспределение ресурсов в масштабах планеты.
Такое положение вещей неминуемо приводит к хаосу. Чем меньше США способны выполнять роль гегемона, тем больше проблем, которые они ранее останавливали самим фактом своего существования, выходят наружу. И вот на Ближнем Востоке сформировался ИГИЛ, а Украина с Россией ведут между собой гибридную войну. А ведь это только цветочки. Ягодки еще впереди. Тем временем Китай понемногу примеряет одежку гегемона на вырост. Присмотревшись, мы увидим, что его политика понемногу становится все более экспансионистской, и он обрастает союзниками – государствами, которые хотят быть с потенциальным победителем. Но Пекин еще неспособен диктовать свою волю мировому сообществу, и нынешняя ситуация неизбежно ведет его к конфликту с США за власть над миром.
Теперь переходим к теме, озвученной в заглавии статьи. Поскольку в ситуации глобального безвластия в мир-системе, кроме роли гегемона, выделяется еще одна отдельная роль, а именно - роль "разбойничьего государства", т. е. страны, руками которой гегемон загребает жар. Это то государство, основным экспортом которого является не сырье или индустриальная продукция, а военные услуги. Исторически гегемоны были морскими державами, потому, когда им были нужны большие армии, они связывали себя союзными обязательствами с каким-то сухопутным государством. Причем союзничество проходило по схеме "деньги наши – солдаты ваши".
Когда-то таким государством во время Тридцатилетней войны была Швеция, в первой половине прошлого столетия такую роль играла Российская империя, а позже - СССР. В обоих случаях изначально достаточно среднее государство приобретало геополитический вес, неадекватный своей слабой экономике. В результате чего, спустя несколько десятилетий, пузырь дутого могущества оглушительно лопался. Швеция потеряла все после Северной войны с Московским царством в 1700-1721 годах, а СССР развалился, не выдержав Холодной войны.
В нынешней ситуации на роль "разбойничьего государства" активно претендует Россия, находясь в раздумьях, стать ли ей на сторону США или Китая в грядущем противостоянии. Учитывая, что в китайской прессе россиян уже называют "боевой нацией", и сейчас на спорной акватории Южно-Китайского моря проводятся совместные российско-китайские морские учения, очевидно, куда клонится чаша весов.
Поэтому, как мне кажется, слухи о крахе РФ сильно преувеличены. Китай не позволит своему боевому псу умереть до начала активных боевых действий, а США начнет проявлять прямую агрессию лишь тогда, когда окончательно убедится, что не может склонить Кремль на свою сторону. Но если это даже произойдет, то только весной следующего года, после инаугурации нового американского президента.
Поэтому на этом фоне единственной возможностью для нашей страны выжить – это занять симметричную "разбойничью" позицию в американском лагере. В этом случае нас "накачают" оружием и деньгами, а потом отправят в крестовый поход против РФ. И нам придется направлять свои войска в любую дыру, в которой у американцев есть свои интересы. Конечно, это не самый радостный вариант развития событий, и учитывая нынешнее состояние мир-системы, может быть так, что в конце пути США потерпят сокрушительное поражение. Так что вполне возможно, что мы привяжем себя к Титанику. Однако даже самые маленькие шансы лучше, чем полное их отсутствие.
При этом необходимо понимать, что смена статуса нашей страны на рынке международного распределения труда неизбежно приведет к изменениям на внутриполитической арене нашего государства. Поскольку кто приносит деньги в дом, тот и является главным. Мы можем любить или ненавидеть наших олигархов, но пока они контролируют сырьевые отрасли нашей экономики, приносящие нашей стране основной доход, – они главные. И все разговоры о преодолении олигархии и установлении демократии - не более, чем досужая болтовня. Против экономики не пойдешь.
Но в случае, если Украина начинает экспортировать на международную арену насилие, то деньги в страну будут приносить уже военные. Поскольку мы заключим из США негласный договор об оптовой закупке "пушечного мяса". И в этой системе олигархия становится лишним посредником между армией и американцами. Конечно, гражданское правительство могло бы выступить красивой ширмой для настоящего положения вещей, но все мы знаем, что в нынешней политической элите нет авторитетных незамаравшихся политиков. Поэтому, если всех наших олигархов расстреляют, за ними никто скучать не будет. Это открывает перспективы становления военной диктатуры. Стоит хотя бы вспомнить Южную Корею, выполнявшую для американцев схожую роль во время Холодной войны, где вплоть до середины 90-х правили военные.
Тем не менее, лучше иметь репутацию страны, поставляющей высококомпетентных убийц, чем быть страной, поставляющей проституток.
