Нежданно-негаданно на минувшей неделе грянул очередной гром среди местами ясного политического неба Украины. В роли громовержца на этот раз выступил Киевский международный институт социологии, опубликовавший результаты исследования из серии: "что было бы, если завтра состоялись выборы". Возможно, никто бы это исследование и не заметил, если бы не ряд сюрпризов, которые оно преподнесло. Заинтересовались соцопросом и журналисты портала "Знай.ua".

… если бы не было так грустно

В одном нестаром сатирическом фильме можно встретить довольно интересный (хоть и короткий) диалог, с лихвой характеризирующий нашу с вами жизнь. Выглядит он так: один из главных героев спрашивает: "Что нового в Украине?", второй персонаж ему отвечает: "Выборы". И, как говорится, все бы ничего, если бы в этой шутке не было столько правды. Особенно учитывая, что в последнее время "неведомые" силы начали усердно предлагать избирателям в очередной раз озадачиться идеей "смены" политической элиты. Стоит ли рассматривать появление данных социологического исследования КМИС в описанном выше контексте, каждый должен решить для себя самостоятельно.

Уровень поддержки

А мы тем временем вернемся к цифрам. Согласно данным соцопроса, по состоянию на сентябрь 2016 года лишь 41% украинских избирателей готов осознано перешагнуть порог избирательной кабинки и поставить галочку напротив своего кандидата. От этого показателя мы и будем отталкиваться впредь. Среди них, по данным КМИС, 15,4% проголосовали бы за ВО "Батькивщина", 14,5% - за "Блок Петра Порошенко", 13,1% – ушло бы в копилку политсилы "Опозиционный блок", 10,3% – перепало бы объединению "Самопомощь", Ляшко забрал 9,6%, при этом 6,0% получила "Гражданская позиция" и 5,3% новоиспеченная партия "За жизнь". Остальные политсилы, по информации авторов исследования, не преодолели бы порога в 5%, соответственно, в Раду бы их представители не попали. Результаты, мягко говоря, ни говорят ни о чем и, при этом, свидетельствуют о многом. Для того, чтобы не возникло обвинений в предвзятом отношении к данным соцопроса, мы решили обратиться за разъяснением к специалистам.

Популярные статьи сейчас
1000 гривен от государства: как получить помощь пенсионерам Пенсионеров заставят вернуть часть выплат государству Всех мужчин заставят установить "Резерв+": какие изменения ожидают мобилизацию Украинцам разрешили не платить за коммунальные услуги: когда счета можно "заморозить"
Показать еще

Демократия меньшинства

По мнению политтехнолога Дмитрия Кириленко, если на некоторое время абстрагироваться от расстановки мест "призеров" политической гонки, можно заметить один очень существенный факт, отражающий важные общественные реалии: "Прежде всего стоит отметить, что если бы выборы прошли при столь низкой явке, это означало бы, что потенциальный состав Верховной Рады представлял бы интересы не большинства, как того требуют основополагающие принципы демократии, а меньшинства. Собственно, мы видим, что таким образом большинство жителей Украины в очередной раз заняли пассивно-выжидательную позицию. Другими словами, они решили отсидеться, пока "кто-то" решит за них все проблемы. Это говорит о преимущественном отсутствии понимания граждан меры их участия в политических процессах в частности, а, следовательно, и в судьбе страны" - говорит эксперт.

Ставок больше нет

Подобную точку зрения высказал и социолог, руководитель исследовательской компании "Active Group" Андрей Еременко. По его словам, несмотря на то, что некоторым результатам исследования сложно поверить, основное его послание понять крайне просто. "Я, например, верю в цифру, описывающую количество протестных и разочарованных (избирателей, - ред.) в самой системе власти. Вполне логично выглядит и первая пятерка. Но вот по поводу остальных партий у меня возникают некоторые вопросы. Я могу допустить, что партии, занимающие шестое и седьмое места списка, могли оказаться на них во многом благодаря пресловутой статистической погрешности выборки. Данные этого исследования для меня скорее свидетельствуют о том, что потенциальные выборы – непредсказуемы. Я бы, во всяком случаи, деньги на их результаты не ставил бы" - отмечает Еременко.

Великолепная семерка и Укроп

Теперь перейдем к расстановке сил. Основываясь на мнении наших экспертов и не без участия собственных способностей к обобщению фактов, у нас сложилась следующая картина воображаемого будущего политического Олимпа нашей страны.

ВО "Батькивщина"

Золотая медаль рейтинга этой политической силы в контексте исследования КМИС вопросов ни у кого не вызвала. По словам Дмитрия Кириленко, существуют как минимум две причины того, что она в очередной раз прошла в парламент. "Во-первых – это правильная политическая риторика, направленная на основные "болезненные" вопросы, волнующие общество. Второе преимущество состоит в разветвленной структуре самой партии, поскольку "Батькивщина" - это партия с длительной историей и огромным количеством представительств на местах. Она присутствует во всех регионах. Поэтому рейтинги у нее будут всегда" - объясняет эксперт. Свое мнение по ВО "Батькивщина" высказал и Андрей Еременко, отметив, что она несомненно пребывает в начале списка: "Что касается партии "Батькивщина", в исследованиях этого института, она традиционно попадает на первое место. Точно так же, как и "БПП" традиционно попадает на первое место в исследованиях других институтов".

"Блок Петра Порошенко"

По поводу этой политической силы эксперты сошлись во мнении, что она в основном держится благодаря имиджу Президента и тому, что он лишь частично ассоциируется с "негативными" решениями исполнительной власти. Под основной удар в этом плане сейчас все-таки попадает Верховная Рада в целом, равно как и Кабинет министров. Ещё одна важная составляющая имиджа Петра Порошенко – в том, что он все-таки не совершает больших политических ошибок.

"Опозиционный блок"

Ситуация с Оппозиционным блоком также предельно ясна. Ведь они исторически располагают серьезной поддержкой в восточных областях Украины, занимающих позицию противостояния по отношению к нынешней киевской власти.

"Самопомощь"

А вот по поводу этой политсилы эксперты, кстати, не смогли прийти к единому мнению. По словам Дмитрия Кириленко, причина столь высокого рейтинга Самопомощи скорее непонятна. "Они, в сущности, не сделали ничего весомого. Выглядит так, будто это партия политического аванса. За такие партии склонны отдавать свои голоса люди, которые не любят выбирать из двух вариантов, априори выбирая третий" - говорит эксперт.

"Радикальная партия Олега Ляшко"

Тут кратко. Тот факт, что это политическое объединение замыкает первую пятерку – никого не удивил. Эксперты объясняют феномен Ляшко тем, что за него проголосуют те, кто привык голосовать за активное, харизматичное медиалицо.

"Гражданская позиция"

И тут мы подходим к самому интересному. Следующими в списке идут партии, о деятельности которых, грубо говоря, ничего не слышно. "Со времени предыдущих выборов, он (Гриценко, - ред.) практически нигде не появлялся. Конечно, возможно, что его политическая сила ведет работу на местах. Но о таком, зачастую, что-то да слышно" - подытожил свою мысль об этой политсиле Дмитрий Кириленко. По поводу партии "Гражданская позиция" высказался и Андрей Еременко, который, как это отмечалось ранее, считает ее присутствие в списке "проходных" во многом случайным: "Гриценко всегда был "первым непроходным". Странно, что он фигурирует в семерке. Скорее всего это из-за погрешности выборки".

"За жизнь"

Самой большой неожиданностью для экспертов стали результаты партии "За жизнь". Как отметил Дмитрий Кириленко, ему даже пришлось воспользоваться поисковиками, чтобы узнать о том, кто в нее входит и какие цели эта партия ставит перед собой. "То, что эта партия вообще фигурирует в рейтинге, скорее похоже на элемент PR-кампании. Поскольку существенных действий за ней так же не замечено. И при этом она набрала проходной балл. Та же "Свобода", которая имеет долгую историю существования, этого не достигла", - удивляется эксперт. Прохождение в виртуальную Раду партии "За жизнь" стало сюрпризом и для Андрея Еременко. "Дело в том, что политическая реклама не трансформируется в голоса. Вспомните, например, о Королевской. Рекламы было много, но, в итоге, сам проект оказался нежизнеспособен. А все потому, что в сущности не было проведено должной работы на местах. Кроме того, согласно нашему собственному исследованию, которое мы сейчас проводим в крупных городах, по предварительным данным партия "За жизнь" не очень известна. Конечно, возможно, её поддерживают в селах, такой информацией я не располагаю", - аргументирует свою позицию политический аналитик.

Днепровские элиты

И еще один важный нюанс говорит нам скорее даже не о настроениях избирателей, а о позиции самих политических сил – партий "Укроп" и "Видродження", не преодолевших 5% проходной барьер. Как отмечает Дмитрий Кириленко, этот факт свидетельствует либо о том, что у представителей Днепровских элит отпал интерес к политике, либо о том, что мода на партийные проекты, создаваемые под определенные финансовые группы или решение конкретных поставленных задач, скоро пройдёт. Что, в какой-то мере, не может не радовать.

Напоследок

И чтобы не завершать материал на мажорной ноте, мы припасли небольшой повод для раздумий. Он также основан на мнении, высказанном экспертом, и касается результатов, присвоенных партии "За жизнь". Дело в том, что если цифры, фигурирующие в результатах соцопроса, корректны, это может быть свидетельством того, что еще многие в нашей стране предпочитают голосовать не за политические программы и взгляды, а за тех, кто чаще появляется в телевизоре. В связи с этим, не лишним будет напомнить, что в конечном итоге телевизор – ни за что не будет в ответе.