Спочатку необхідно довести провину Павла Гречківського у тому злочині, в якому він підозрюється. А провина – це лише обвинувальний вирок суду. Поки нема обвинувального вироку, за Конституцією у нас діє презумпція невинуватості.

Про це заявив в інтерв'ю "5 каналу" заступник голови адміністрації Президента України Олексій Філатов.

Нагадаємо, Генеральна прокуратура України підозрює Гречківського у вимаганні хабара в 500 тисяч доларів. Вища рада юстиції ухвалила рішення, за зверненням самого Павла Гречківського, відсторонити його від діяльності тимчасово у ВРЮ. Але не виключила, не призупинила його членство – він залишається повноправним членом ВРЮ.

"Із точки зору чинного закону ВРЮ вчинила так, як їй приписує закон у межах тих повноважень, які в неї є. В неї нема повноваження звільнити члена Вищої ради юстиції. Вища рада юстиції може поставити питання про його звільнення перед з'їздом адвокатів, яким пан Гречківський був обраний членом ВРЮ. Але для цього потрібно спочатку довести провину пана Гречківського", - наголосив Філатов.

Він також додав, що вважає за правильне, що ВРЮ звернулася до Гречківського з пропозицією призупинити свою діяльність, як члена ВРЮ для того, щоб не ставити під сумнів ті рішення, які будуть прийматися цим органом.

Популярні новини зараз
В Україні змінюють "заморожені" тарифи: які послуги подорожчали більше за інші, є і 60% росту Будуть великі штрафи: з якого віку юнаків чекають у ТЦК Розмір виплат зміниться: що чекає на пенсіонерів у 2025 році Українцям виплатять по 4 500 гривень: кому пощастить отримати допомогу
Показати ще

За словами Філатова, ВРЮ – це, насамперед, квазі-суд. А суд – це завжди баланс доказів: звинувачення і захисту. І Вища рада юстиції – це не прокуратура, це не орган звинувачення. Це орган, який має прийняти рішення на підставі балансу доказів, які назвало звинувачення і захист. І це орган, який визначає міру провини кожного конкретного судді, щодо якого здійснюється дисциплінарне провадження у відповідному порушенні. І застосовує санкції адекватні в цій мірі провини, і вчиненому порушенню.

Зазначимо, раніше Генпрокуратура направила лист у ВРЮ де вказано, що 21 вересня 2016 року Гречківському повідомлено про підозру у вчиненні злочину - замах на шахрайство. Факт вручення підозри не є достатньою підставою для висновку щодо порушення присяги чи відсутності такого порушення, з чим погодилися і представники Генпрокуратури. Саме тому Рада звернулася до Генерального прокурора України з офіційним зверненням про надання відповідних доказів, оцінка яких Вищою радою юстиції у межах розпочатої перевірки дасть змогу дійти об'єктивного та справедливого висновку.

Як повідомляв інформаційний портал "Знай.ua", за словами Євгена Солодка, адвоката підозрюваного в шахрайстві Гречківського, правоохоронці не мають у своєму розпорядженні доказів його провини в інкримінованому злочині.