Верховний Суд роз’яснив важливий момент щодо відповідальності за самовільне залишення військової частини. Йдеться про ситуації, коли військовослужбовець після перебування поза місцем служби без поважних причин не з’являється вчасно для подальшого проходження служби. Саме з цього моменту, за законом, і настає відповідальність за самовільне залишення частини.
Підпишись на наш Viber: новини, гумор та розваги!
ПідписатисяЯк повідомили у Верховному Суді, звернення військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби, до військової спеціалізованої прокуратури з проханням вирішити питання щодо подальшого проходження служби свідчить про припинення такого злочину. Відповідного висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду під час розгляду конкретної справи.
У цій справі місцевий суд визнав військовослужбовця винуватим за частиною п’ятою статті 407 Кримінального кодексу України та призначив покарання, але звільнив його від відбування з випробуванням на підставі статті 75 КК України. Апеляційний суд, своєю чергою, скасував це рішення в частині покарання та ухвалив новий вирок, призначивши п’ять років позбавлення волі.
Захист не погодився з таким рішенням і звернувся з касаційною скаргою, вказуючи на неправомірне погіршення становища засудженого. Верховний Суд, переглядаючи матеріали справи, звернув увагу на важливі обставини, які не були належним чином оцінені апеляційною інстанцією.
Зокрема, суд встановив, що ще 15 серпня 2022 року військовослужбовець звернувся до спеціалізованої прокуратури у сфері оборони із заявою, в якій виклав обставини самовільного залишення частини та просив вирішити питання щодо подальшого проходження служби. Пізніше, у травні 2023 року, він також повідомив про цей факт Територіальне управління ДБР.
У Верховному Суді зазначили, що подану заяву було належним чином зареєстровано та скеровано для розгляду, а відповідні документи долучені до матеріалів кримінального провадження. Їх належність і допустимість під час судового розгляду не оспорювалися жодною зі сторін.
На думку Верховного Суду, ці фактичні дані мають істотне значення для оцінки справи загалом, адже підтверджують момент припинення злочину. Відсутність належної оцінки таких обставин впливає на справедливість судового рішення. У зв’язку з цим касаційна інстанція скасувала вирок апеляційного суду та призначила новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Нагадаємо, навіть якщо є відстрочка або бронь: у ТЦК дали чоловікам 7 днів
Раніше ми розповідали, що українці виграють суди і домагаються скасування мобілізації: що відбувається з відстрочками
