Судебную систему нужно создать заново, как это сделали с патрульной полицией, считают эксперты. Но Администрация Президента пытается обойтись без полного обновления судейского корпуса и хочет оставить полный контроль Президента над судьями.
Подпишись на наш Viber: новости, юмор и развлечения!
Подписаться"Знай" расспросил эксперта по судебной реформе Реанимационного пакета реформ Михаила Жернакова, чем грозит принятие президентского варианта реформы и как это нужно сделать на самом деле.
- Как вы оцениваете роль Администрации Президента в судебной реформе? Они ваши соперники, соратники или вообще играют в какую-то свою игру?
- Президент с самого начала своего срока неоднократно подчеркивал, что берет на себя инициативу и ответственность за проведение судебной реформы. Он назначил Алексея Филатова в своей Администрации ответственным за эту реформу. Однако мы наблюдаем абсолютно закрытый процесс, когда об их решениях и наработках никому ничего не известно. Более того, сам господин Филатов игнорирует кругулые столы, которые организовывают общественные организации, и не назначает своего представителя в Национальный совет реформ. Создается впечатление, что Администрация вообще не желает иметь какие-то контакты с общественностью при подготовке судебной реформы.
Никаких текстов Конституционная комиссия при Администрации Президента не публикует, нам приходится доставать их через личные контакты.
- Насколько отличаются ваши идеи от президентских, если вы их знаете? Что они разрабатывают?
- Первое - президентский проект не предусматривает устранения контроля за судьями. После выводов Венецианской комиссии из текста убрали полномочия президента в создании и ликвидации судов. Создавать суды будет Верховная Рада, что является вполне европейской практикой. Увольнять судей будет Высший совет юстиции. В принципе, это неплохо. Но принимать решения о назначении и переводе будет именно президент! Это легитимизация полномочий президента по влиянию на судей.
Кроме того, есть решение суда о том, что решения Высшей квалификационной комиссии судей про перевод судьи являются лишь рекомендациями, а окончательное решение принимает президент. На практике это значит, что президент может затормозить назначение или перевод судьи, вообще вызывать их на собеседования в Администрацию, как это делал Андрей Портнов. Это полный контроль президента над карьерой судьи.
Опасность такоже заключается в том, что проект Конституционной комиссии не отменяет запутанную четырехуровневую судебную систему. Без упрощения и введения трехуровневой системы никакой реформы не будет вообще. Сейчас иногда приходится ждать годами решения именно из-за существования системы двойной кассации спецсудов и Верховного суда. Эта система не защищает человека и не обеспечивает его права. Проект Комиссии эту систему целиком консервирует.
- Будут ли освобождены через реформу одиозные судьи, которые остаются и работают после любых переатестаций и переназначений?
- Президентский проект не содержит ни одного механизма по перенабору судей. Без этого никакой реформы не будет вообще. Одно дело, как система построена, другая - кто именно будет судьями. Как говорится: а судьи кто?
Читайте также: Активисты облили "судью" шоколадом на Банковой (фото, видео)
Сейчас новых судей рекомендует для назначения Высший совет юстиции, который состоит из самих же судей. Это мировая и европейская практика, которая обеспечивает независимость судебной системы от других ветвей власти. Но если предоставить такую возможность нынешней системе с уровнем доверия в 9% - это повторит замкнутый круг. Система воспроизведет себя сама. Будем иметь дальнейшую корпоратизации судебной системы, которую мы имеем и сейчас. Нам нужны независимые суды, а не независимая коррупция.
- Как группа независимых экспертов собирается побороть Администрацию Президента, которая имеет власть, деньги, влияние на ведущие СМИ и умеет "играть в наперстки"? Кто "играет" на вашей стороне?
- Как бы это пафосно ни звучало, но на нашей стороне - правда. Во-вторых, мы просто не имеем другого варианта. Общество требует полного обновления судебной власти и видит принципиальную разницу между "переаттестацией" и созданием новых структур.
Посмотрите на ту же патрульную полицию. Они не реставрировали старую систему, а выстроили новую, чем вызвали большой уровень доверия и изменение отношения к милиции вообще. С судами нужно сделать именно так. Нужны новые судьи, которых выберут по прозрачной процедуре. Фактически, надо просто перезапустить судебную систему.
То есть, наш первой союзник - общество, которое не хочет косметического ремонта старой системы.
Читайте по теме: 38-летний миллиардер возглавил Апелляционный суд Киева
Во-вторых, это международное сообщество - Совет Европы, Венецианская комиссия, Евросоюз, которым мы пытаемся доказать бесполезность "реформирования" по президентскому варианту. Поскольку Администрация Президента направит туда свой вариант законопроекта и он будет иметь приоритет, мы направим свой, как альтернативный. Европейцы не могут обсуждать то, чего не видят. Если они будут иметь альтернативный вариант - то сделают экспертные выводы по поводу того, какой вариант лучше.
В-третьих, нас поддерживает группа активных депутатов, которые готовы бороться за настоящую реформу. Это и Леонид Емец, и Оксана Сыроед, и группа других депутатов. Сейчас мы работаем над тем, чтобы убедить 300 депутатов проголосовать за настоящую реформу. Мы же не говорим, чтобы ультимативно проголосовали именно за наш вариант! Это должен быть консолидированный вариант с Администрацией Президента в том числе, мы не хотим с ними конфликтовать. Но, подчеркиваю, без изменения системных положений нынешнего варианта изменений - никакой реформы не будет.
- Так депутати уже голосовали за закон о судебной реформе! Оказывается, что президентский вариант никакой реформы судебной системы не сделал. Почему вы думаете, что это удастся на этот раз?
- Тогда вообще была невыносимо грязная история. Мы зарегистрировали законопроект, которой позволил бы начать настоящее реформирование судебной системы. После этого президент внес свой законопроект и (внимание!) Рада приняла оба закона в первом чтении с тем, чтобы сделать во время работы в комитете общий закон. Но перед вторым чтением комитет, вопреки решению Верховной Рады, взял за основу именно президентский закон и депутаты за два часа "рассмотрели" четыре тысячи (!) поправок. На следующий день за этот закон проголосовали. Делайте выводы сами о качестве этих обсуждений и вообще отношении к важным вопросам.
Поэтому нынешний закон мы пытаемся поднять на общенациональный уровень, продискутировать его, сделать весь процесс максимально публичным. Люди должны высказаться, готовы ли они принять президентский вариант "косметического ремонта", или нужны полная перезагрузка судебной системы.
Президентский закон содержит некоторые положительные сдвиги, но без ключевых моментов - это, повторюсь, не более чем имитация реформы.
Именно поэтому они так спешат и "путают карты". Ожидается, что законопроект рассмотрят уже в сентябре. Именно поэтому, у нас мало времени для того, чтобы оказать достаточное давление для полного перезапуска судебной системы.
Читайте также: Шокин приехал в суд "отмазывать" прокуроров-взяточников - Найем
- Что будете делать, если проиграете и на этот раз? Опыт "перелома через колено" у президентского большинства в Раде уже есть, значит ваши шансы достаточно малы...
- Отступать некуда. Убедить коалиционное большинство в необходимости обновления судей - это план быстрой победы. Если не удастся - перейдем к осаде. Будем переубеждать сколько понадобится и кого понадобится, чтобы сделать настоящие реформаторские изменения: набор судей на открытых конкурсах, переход на трехуровневую систему судов и вывод их из-под влияния президента.
[Image = 18338]
[Image = 18337]
