На нещодавній підсумковій прес-конференції, присвяченій діяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі у 2018 році, очільник МЕРТ Степан Кубів заявив приблизно наступне: "На превеликий жаль, станом на сьогодні не вдалось зламати систему супротиву в галузі інтелектуальної власності
Подпишись на наш Viber: новости, юмор и развлечения!
ПодписатьсяЗдирництво з артистів і винахідників на сьогоднішній день продовжується". Що можна додати до слів Першого віце-прем’єра?.. Хіба те, що неможливо зламати "систему супротиву в галузі інтелектуальної власності", якщо сам керуєш структурою, яка власне і очолює той самий спротив реформі. Зате доламати систему інтелектуальної власності – цілком можна. Більш того, на цьому поприщі успіхи владної команди дійсно чималі.
У ці дні виповнюється рік з того моменту, як президент США Дональд Трамп прямим текстом заявив, що Україну очікують торгові санкції від її найбільшого партнера, в разі, якщо наша держава не наведе лад у сфері інтелектуальної власності. Минув цей рік напрочуд швидко, і він дійсно встиг вмістити в себе введення тих самих санкцій у вигляді зняття торгових преференцій з деяких підприємств. З одного боку, добре, що уряд начебто вчасно схаменувся, і позначивши законотворчу активність, вберіг від подальших неприємностей інші вітчизняні компанії. З другого ж – дивує сам факт того, що за планом МЕРТ замилювання очей міжнародній спільноті може вирішити проблему з погрозами Трампа. Адже здебільшого законотворчість у сфері інтелектуальної власності в цьому році була саме замилюванням і нічим іншим. Принаймні ніяк не роботою над виходом з системної кризи стратегічно важливої сфери.
Чому ж так сталось, що пан Кубів має привід скаржитись на проблеми в реформуванні системи інтелектуальної власності. Давайте, як підсумок 2018 року, коротко оглянемо, які саме кроки не дозволили "зламати спротив", і чи взагалі мало це на меті профільне Міністерство.
Так, ви ніколи не зламаєте супротив у сфері інтелектуальної власності, якщо будете дозволяти, щоб на робочій групі, яка кілька місяців працювала над законопроектом про колективне управління, заявляли, що їх робота була лише консультаційно-формальною, а сам закон буде написаний наперекір думкам експертів. Буде написаний абсурдно, нашвидкуруч, з неймовірною кількістю алогізмів і колізій, і головне – написаний ледь не "на замовлення" окремих груп великих користувачів авторського контенту, без урахування інтересів власне автора і суспільного інтересу.
Так само ви не зламаєте супротив, якщо після піврічної роботи над урядовим законопроектом про внесення змін до Закону "Про авторське право і суміжні права", ви просто відкличете цей законопроект, проігнорувавши кількасот сторінок виправлень до законів, що накопичила ще одна робоча група. Ще одна, яка витратила задарма свій час, і час наших західних партнерів! Хоча і мала шанс врешті полагодити цей прогнилий непрацюючий механізм захисту авторського права в Україні.
Десь у тій же площині варто шукати і невдачі у реформі в сфері патентного права, де законодавчі ініціативи кладуть під сукно на довгі місяці і, зрештою, не витримують бюрократичних примх. Наприклад, заради того, щоб не прийняти депутатський законопроект про винаходи і корисні моделі, і подати наново такий самий, але вже урядовий?
Так само, як хірург не зможе провести операцію, якщо замість скальпеля візьме до рук гайковий ключ, так і вам не провести реформу, якщо замість експертів у сфері інтелектуальної власності ви продовжите призначати на відповідальні посади земляків і спеціалістів із замішування бетону, тобто тих людей, які в своєму житті жодного дня не працювали в складних галузях авторського і патентного права. Стараннями законотворців у Законі "Про ефективне управління…" ми тепер теж маємо такі "подачки", згідно з котрими одразу 25% (!) всього обсягу зборів роялті з цілих видів прав мають доправлятися не авторам, а нібито "на розвиток української культури". Очевидно, що за новим законом стимулювання авторів виплатою їх законної винагороди таким розвитком культури не вважається.
Вам не досягти успіху в реформі, якщо в Україні з’являється перша дійсно авторська організація, якою є ГО "УААСП", але замість того, щоб підтримати це починання, ви фактично оголошуєте йому війну.
І коли Міжнародна конфедерація товариств авторів і композиторів CISAC без вагань приймає ГО "УААСП" у свої ряди, надає новій організації всю необхідну підтримку, наче показуючи Міністерству економічного розвитку і торгівлі − "дивіться, саме таким шляхом і потрібно діяти – Україні давно була потрібна незалежна авторська організація" − ви демонстративно ігноруєте будь-які рекомендації міжнародної спільноти. Ми гордо відповідаємо світові: "У нас свій шлях!" (а це, як показує практика, шлях здирництва і невігластва) і робимо все навпаки. Щоправда потім, невдоволено морщимось від погроз західних партнерів, яким вчергове набридли порожні обіцянки змін.
До речі, доходило до того, що один з цих самих "професіоналів з гайковим ключем", колишній керівник напрямку інтелектуальної власності в МЕРТ, в офіційному листі до керівництва ГО "УААСП" заявив що, вихід ДО "УААСП" з CISAC, і прийняття в Конфедерацію ГО "УААСП" відбулося із порушенням Закону "Про ефективне управління…". Мабуть, будучи впевненим, що CISAC мусить переробити власний статут під вимоги недолугого українського закону, а не закон має відповідати міжнародним стандартам. Хоча, звісно, жодного порушення навіть цього дивного закону, який на момент прийняття ГО "УААСП" в CISAC ще навіть не був підписаний президентом, на практиці не відбулося й відбутися не могло.
А проте з цього випливає і ще одна причина провалу реформи. Ви не зламаєте систему, якщо, з одного боку, закидаєте авторам неіснуюче порушення закону, а з іншого – самі на кожному кроці порушуєте власноруч написаний і прийнятий закон. Адже так вже вийшло, що, начебто виконуючи норми перехідних положень Закону "Про ефективне управління…", чиновники МЕРТ грубо і на зло всій авторській спільноті порушили кожен (!) пункт закону, що стосувався ліквідації ДО "УААСП" і створення нової організації, яка прийме "відомості, інформацію, у тому числі інформаційні бази даних, належні ДО УААСП та об’єктивно необхідні для здійснення колективного управління". Попри чітко прописані вимоги до представництва делегатів при створенні такої організації, відповідальні чини МЕРТ у кооперації з новою керівницею ДО "УААСП" порушили строки і порядок кожного раунду зборів делегатів. Заплутавшись в тому, що взагалі це за дивний звір: "рейтингове голосування для визначення 11 делегатів з числа правовласників", МЕРТ провів його невчасно, за спотвореною процедурою, і більш того – серед "переможців" голосування назвавши делегата, який вже був обраний за квотою від творчих спілок. Щоправда, потім технічно приховавши це шило в мішку. Як? Не кажучи вже про самі збори делегатів, які суперечили буквально всім положенням закону. При цьому на кожному кроці працівники МЕРТ і керівниця ДО "УААСП" нахабно брешуть авторам про так зване "роздержавлення" державної організації. Якого, по правді, не передбачено на практиці, і заповідне роздержавлення досі залишається лише порожніми словами, прописаними в концепції реформування системи інтелектуальної власності України, проте, аж ніяк не в законі.
Тож, чи варто дивуватись, що "систему супротиву" ви не можете перебороти, якщо самі ж і створюєте супротив закону безпосередньо на владному рівні? Наступним кроком цього супротиву може стати ще одне грубе порушення, а кажучи простими словами – злочин. Адже вже зараз працівники державного агентства "УААСП" ледь не відкритим текстом заявляють, що активи ДО "УААСП" будуть передані в розпорядження новоствореної, і, нагадаю, зібраної незаконно організації САУ. Так, не згадані вище "відомості, інформація, у тому числі інформаційні бази даних, належні ДО УААСП та об’єктивно необхідні для здійснення колективного управління", а саме: авторські кошти, які мають бути р-о-з-п-о-д-і-л-е-н-і між творцями, але аж ніяк не передані фантомній організації.
Ну і, зрештою, чи дійсно ви розраховуєте зламати супротив старої системи, якщо ці самі "інформаційні бази і відомості" ви плануєте передати в організацію, створену під наглядом і керівництвом трьох фігурантів "Звіту 301", яких Міжнародний альянс інтелектуальної власності вже шість років звинувачує у привласненні авторських коштів? Ви розраховуєте втілити в життя реформу в авторському праві, але при цьому до цієї реформи долучаєте крадіїв і шахраїв? Та невже?
У той час, як міжнародна спільнота вам чітко вказала, що саме від цих персонажів варто відгородити автора й взагалі всю систему права інтелектуальної власності в Україні, ви все ще йдете "своїм шляхом", і включаєте міжнародних вигнанців у робочі групи з підготовки важливих законопроектів, ведете з ними ділове листування та пускаєте їх в кабінети чиновників МЕРТ, ви дозволяєте їм промивати мозок авторам і створювати "ручну" організацію, якій, по правді, варто називатись не САУ, а "301"? І більш того, в критичний для вітчизняного колективного управління момент, як плювок в обличчя світової системи інтелектуальної власності, замість повістки до суду один з цих фігурантів "Звіту 301" отримує звання "Заслуженого діяча мистецтв України"? Тож таким чином ви ламаєте супротив – заохочуючи його почесними званнями для шахраїв міжнародного масштабу?
На фоні всього перерахованого навіть дещо смішними виглядають вже методи роботи безпосередньо призначеної МЕРТ керівниці ДО "УААСП" І. Бугаєнко. Наскрізь некомпетентна "новоявлена керівниця" в різні роки принаймні три рази була звільнена з лав ДО "УААСП", в тому числі і за те, що намагалася набити власні кишені від імені державної організації видаючи користувачам "ліві" ліцензії на твори, права на які не знаходились в управлінні ДО "УААСП". Про що досі збереглися і відповідні документи по службовому розслідуванню. Загадкою залишається лише те, як пані Бугаєнко після всіх своїх подвигів щоразу поверталася в агентство. Зараз вона отримала змогу попіклуватись про ті самі кишені в ширших масштабах – знову ж так, незаконно ліцензуючи репертуар не з каталогу ДО "УААСП", і… виписуючи собі безпрецедентного розміру премії. Заодно і перетворивши роботу ДО "УААСП" в нездарний цирк.
Так, допоки авторська організація ГО "УААСП" збирала та виплачувала рекордні суми роялті за концерт "Imagine Dragons" у Києві (що було відзначено й CISAC, американським авторським товариством BMI і провідними видавництвами світу), очільниця ДО (або ж її підлеглі, що в даному випадку не так принципово) була помічена в крадіжці фінансової звітності ГО "УААСП". Щоправда, зважаючи на те, що нічого компрометуючого їй знайти в привласненій документації не вдалося попри всі намагання, вона пішла на те, щоб від імені "анонімної працівниці ГО "УААСП"" розсилати партнерам цієї громадської організації "розгромні" листи зі звинуваченнями у невиплатах заробітних плат працівникам ГО. Насправді, як автори, так і працівники ГО "УААСП" свої кошти отримують стабільно й у повному обсязі. Проте ця дитяча мімікрія від керівництва державного агентства, що доживає свої останні дні, цілком характеризує навіть всю роботу МЕРТ у сфері інтелектуальної власності – імітація діяльності, зневага закону, заохочення шахрайства та підміна понять. Ось на що схожа "боротьба зі спротивом" у сфері інтелектуальної власності.
Якщо скласти все перераховане в одну картину, в нас вийде щось протилежне від поняття "системність". Хоча, звичайно, як система добивання права інтелектуальної власності в Україні – це все виглядає досить ефективним.
