В Украине действуют четыре новые "антикоррупционные" института - Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ), Антикоррупционная прокуратура и Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАПК) и Национальное агентство Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений. Еще есть формально созданное в феврале 2016 года соответствующим постановлением Кабинета министров Государственное бюро расследований. Все эти органы хотя и имеют разные функции и задачи, должны бы сотрудничать между собой. Однако, сегодня мы наблюдаем некий антикоррупционный внешний и внутренний коллапс: вновь органы ведут между собой подковерные игры, открыто провоцируют друг друга, не скрывают намерений в отношении «уничтожения» коллег-конкурентов.
Подпишись на наш Viber: новости, юмор и развлечения!
ПодписатьсяТак считает политический эксперт, руководитель Киевского отделения политической партии "Гражданское движение Николая Томенко "Рідна країна" Александр Федоренко.
"Руководители антикоррупционных и правоохранительных органов не перестают удивлять своими стратегическими подходами к проведению антикоррупционных реформ на государственном уровне. Сытник заявил о саботаже судами дел НАБУ и САП. Луценко объяснил конфликт между ГПУ и НАБУ. Холодницкий и Сытник опровергли конфликт между САП и НАБУ... НАПК составило на Сытника протокол о коррупции... НАБУ допросило главу НАПК Корчак. САП обеспокоена конфликтной ситуацией между НАБУ и НАПК. Украинцы постоянно слышат о Национальном антикоррупционном бюро, которое не имеет достаточно ресурсов и возможности расследовать все дела, которые ему должна передать для расследования Генеральная прокуратура по закону. Слышат о ГБР, как о заторможенном двигателе преобразований, о недееспособном НАПК, которое нуждается в перезагрузке. Хотя должно быть по-другому, и в другом контексте", - обращает внимание Александр Федоренко.
По мнению политического эксперта, сегодня государственная власть не заинтересована в последовательности реализации антикоррупционных реформ, а антикоррупционные органы сознательно избегают солидарности в проведении политики на борьбу с коррупцией. Такая межвидовая борьба позволяет антикоррупционерам "списывать" неудачи в своей деятельности на непрофессионализм коллег, отсутствие полномочий, казуистику законов.
"Должна быть общая идея (идеолог) среди отечественных антикоррупционных органов. Борьба с коррупцией - цель для всех, и здесь правоохранительные, превентивные, антикоррупционные органы должны выступать единым фронтом. По моему мнению, идеологом должен быть орган, который формирует антикоррупционную стратегию государства, сейчас это - НАПК", - считает Федоренко.
Он также уверен в том, что государство должно «играть» на усиление антикоррупционных органов и агентств. А именно финансировать, поддерживать их на уровне механизма внесения изменений в законодательство (практический опыт всегда корректирует и корректирует определенные нормы, выписанные в действующих законах) и на международном уровне.
"Имиджевая составляющая влияет на результативность реформ. Реформы, в которые не верят, мертвы. Органы и бюро, в отношении которых специально формируется негативный имидж, недееспособны. Сейчас коррупция в Украине, как и раньше, является основным препятствием на пути экономического и политического развития страны. Амбициозные законы в сфере борьбы с коррупцией - это еще только 5% от того, что должна сделать Украина для полноценной имплементации страны в международное сообщество", - обращает внимание эксперт.
