В информагентства ЛигаБизнесИнформ состоялось обсуждение Концепции создания Бюро экономической безопасности. Участники - члены Украинского Совета Бизнеса, Национальной бизнес-коалиции и платформы Бизнес-100, представители бизнес-ассоциаций, эксперты и правоохранители. Организатор мероприятия - ВОО «Ассоциация налогоплательщиков Украины».
По словам Президента Ассоциации Григол Катамадзе, вопрос создания отдельного правоохранительного органа, который бы занимался финансовыми преступлениями, обсуждается не первый год, однако существенных изменений не происходит.
«Мы имеем систему, когда на бизнес в Украине давят все без исключения правоохранительные органы. Кто заинтересован в создании единого органа, который бы расследовал экономические преступления, кто против, кто-то - активно этим занимается. Сегодня эта инициатива принадлежит бизнеса. Мы давно работаем над концепцией, идеологией и философией создания такого органа », - отметил Григол Катамадзе.
По его словам, есть два подхода к кадровой политики в этом вновь органе: одни считают, что целесообразно привлекать новых людей, которые не имеют отношения к существующим правоохранительных органов. Другие убеждены, что нужны «квоты» для работников СБУ, налоговой полиции и тому подобное.
Подпишись на наш Viber: новости, юмор и развлечения!
Подписаться
«Моя философия - немного другая. Надо проводить конкурсы, куда допускают всех, и пусть этот конкурс выявит лучших », - заявил президент АНУ.
Свое видение высказали и эксперты правоохранительной системы. Так, ведущий научный сотрудник Государственного научно-исследовательского института МВД Александр Корыстин отметил, что есть 5 моделей организации правоохранительной деятельности. В Украине применяется традиционная модель - основу которой составляет реактивный подход, когда расследование преступлений рассматривается как способ реагирования на событие преступления.
Но в Европе еще с прошлого века доказала свою эффективность так называемая ILP-модель - Intelligence-led policing, когда правоохранительная деятельность руководствуется разведывательной аналитикой. И именно ее по мнению специалистов, нужно взять за основу деятельности нового правоохранительного органа, который будет заниматься экономическими преступлениями.
В свою очередь, ведущий научный сотрудник Национальной академии внутренних дел Вячеслав Некрасов, отметил, что такое негативное явление как давление на бизнес со стороны правоохранительных органов, обусловленный несовершенством построения уголовного процессуального законодательства, основу которого составляет реактивный подход в реагировании на уголовное событие, особенно это явно прослеживается при расследовании экономических преступлений. Такой подход является контрпродуктивным и имеет высокие коррупционные риски. По его словам, законодательство Украины построено таким образом, что представитель правоохранительного ведомства не имеет права не реагировать на противоправную событие. И если ничего не изменить в новом проекте закона, то же самое будет касаться и вновь Бюро экономической безопасности.
«75-80% уголовных производств не имеют судебной перспективы. Но по каждому из них проводятся многочисленные следственные розыскные действия. Если следователь не реагирует на уголовное событие, путем внесения материалов в Эрдр или сразу закроет уголовное производство - скажут, что такие решения имеют высокие коррупционные риски. Поэтому надо ввести риск-ориентированный подход к начала уголовного преследования с целью взвешенности процессуальных решений о начале или прекращении уголовных производств », - заявил Некрасов.
По его словам, эксперты авторы Концепции создания нового правоохранительного органа по борьбе с экономическими преступлениями заложили такой подход в альтернативном законопроекте О Бюро экономической безопасности и предложили профильному комитету использовать его в дальнейшем обсуждения. Само по себе объединение функций правоохранительных органов по борьбе с экономическими преступлениями не решает существующие проблемы. Цель такого объединения это введение новой методологии оценки рисков и угроз процессов, которые происходят в экономике, совмещенной с процессом расследования.
«Мы предложили предусмотреть в законопроекте безопасности составляющую с определением инструментов для преодоления системных явлений, как: системы управления рисками и построение стратегического менеджмента; имплементировать ILP-модель в уголовный процесс, определить правовой статус аналитика и обеспечить автономность правоохранительного органа », - подытожил Вячеслав Некрасов.
Зато Дмитрий Юровский адвокат и советник Председателя ГФСУ заявил, что одной из главных задач нового правоохранительного органа должно быть помимо прочего обеспечения контроля над государственными расходами и внедрение KPI, то есть критериев эффективности его деятельности.
«Лучший правоохранительный орган в сфере экономики и финансов - это тот, которого бизнес не видит и даже не знает о его существовании. Мы изучали опыт по всему миру - американский, европейский. Подходы интересны с точки зрения изучения опыта и организации корректной коммуникации. Но нельзя слепо копировать. Самое главное - понять, какое отношение у бизнеса, экспертной среды к этому процессу », - подытожил Дмитрий Юровский.
По глубокому убеждению бывшего начальника ГСУ финансовых расследований ГФСУ Вадима Мельника, введение вышеупомянутой модели в систему досудебного расследования способно обеспечить непредвзятое отношение к уголовному преследованию участников криминальной экономической деятельности и разрушить систему, порождает негативные уголовные явления в экономике.
По словам Григола Катамадзе, встреча прошла плодотворно, стороны услышали аргументы друг друга. И если все предложения как бизнеса, так и экспертов по правоохранительной сферы будет услышан, есть шанс создать новый правоохранительный орган по расследованию экономических преступлений на новых подходах и новой философии.
