В кінці вересня у Верховній Раді нового скликання відбувся перший скандал або фіаско, тут вже кожен вибирає те що, яке йому до душі. Фракція "Слуга народу" віддала всього 184 голоси за проект закону, яким пропонувалося скасувати "поправку Лозового" про обмеження термінів досудового розслідування, а також дозволити обшукувати і прослуховувати нардепів без згоди парламенту.
Підпишись на наш Viber: новини, гумор та розваги!
ПідписатисяТоді голова фракції Давид Арахамія списав це на "непорозуміння і інформаційну спецоперацію", а спікер ВР Дмитро Разумков повернув проект закону до профільного Комітету на доопрацювання.
Погроза
І ось на цьому тижні депутати можуть повернутися до розгляду цього закону, в який вже внесли необхідні правки, хоч моменти з прослуховуванням залишилися незмінні. В силу цього, ні у кого зараз немає стовідсоткового розуміння, як проголосує парламент. Вірніше ясно, що опозиціонери не будуть давати голоси за цей закон, політики старої формації ймовірно теж, тому у авторів цього документа надія лише на «слугу народу», але поки точно не ясно, чи зможуть знайтися 226 голосів. Тому в хід пішли погрози.
«Ми позбавили депутатів недоторканності. Політичний индемнитет - він залишається, але я прекрасно розумію, чим він відрізняється від усіх видів захищеності. І якщо хтось із моїх колег думав, що ми це проголосували для проформи, то ні - ми йдемо далі і робимо те, що хочуть люди. Я переконана, що ми повернемося до цього законопроекту і проголосуємо його, - заявила народний депутат фракції "Слуга народу", представник Кабміну в ВР Ірина Верещук. - Таке голосування буде для них тестом. Не можна пообіцяти, а потім робити вигляд, що ми цього не говорили. У IX скликанні так не буде, і якщо хтось цього не розуміє, то краще зараз скласти повноваження».
І треба сказати подібні загрози подіяли. У всякому разі, серед нардепів, яких ми опитали, не знайшлося тих, хто буде голосувати проти цього законопроекту.
«До цього законопроекту ставлюся позитивно, голосувати буду», - лаконічно відповіла нам член фракції «Слуга народу» Ольга Василевська.
Підтримує те, щоб його і його колег прослуховували колега Василевської Юрій Камельчук.
«До цього законопроекту ставлюся нормально. Якщо нема чого приховувати, то і боятися нічого, - сказав він нам. - Цей механізм потрібен для використання доказів у суді. Якщо хтось «начудив», то треба відповідати».
Поправочка
Навіть ті, хто не голосував за цей проект в перший раз, як, наприклад, член фракції «Слуга народу» Ольга Савченко, поміняли свою думку.
«Це логічний крок після зняття недоторканності, приведення законів у відповідність до змін до Конституції. Прийняти цей законопроект - наша обіцянка і обов'язок перед виборцями, - сказала нам одна з найкрасивіших депутаток. - Він не тільки про прослуховування, а про порядок притягнення до кримінальної відповідальності, затримання і вручення підозри народному депутату, в тому числі і порядок обмеження прав, куди входить прослушка, обшуки і негласні слідчі дії».
Також Савченко пояснила, чому не голосувала в минулий раз.
«Була необхідність внесення правок, це пов'язано з особливістю кримінального закону та ризиками, пов'язаними з публічністю і характером роботи народного депутата, - зазначила вона. - Тут важливо розуміти, що таке реєстрація в ЕРДР кримінального провадження. Зараз при отриманні заяви про вчинення злочину слідчий або прокурор зобов'язаний невідкладно зареєструвати кримінальне провадження. Тобто, будь-хто, можливо чиновник, якому я виконуючи обов'язки народного депутата, завадила провести незаконну оборудку, пише заяву про те, «вчора НД Савченко получила хабар в особливо великому размере в пріміщенні кінотеатру Жовтень», в реєстр невідкладно вносяться дані, і вже сьогодні звучить з екранів «порушене кримінальне провадження про отримання депутаткою Савченко хабара в особливо великому размере». А мене може і в Україні не було, коли це відбувалося. Але це я вже буду доводити після, а інформація вже публічно прозвучала, йди і виправдовуйся. Саме з цієї причини хотілося б проведення елементарної дослідчої перевірки перед реєстрацією і початком негласних слідчих дій».
Також депутатка додала, що внесла в законопроект і свої правки, тому наступного разу буде голосувати «за».
Хоча експерти радять не поспішати соратникам Зеленського сурмити переможний марш, так як все ж не факт, що набереться потрібна кількість голосів за цей законопроект.
«Судячи з усього, серед «Слуг народу» як і раніше багато противників цього закону. Недавній виступ нардепа Тищенко біля Верховної Ради тому підтвердження. Він так щиро обурився, що жінка притулила свою руку до нього, і вимагав негайно захистити його від жінок, прямо кажучи - поки у нас ще є недоторканність, - розповіла нам політолог Тетяна Лупова. - Тобто, втрачати її нардепи не налаштовані, адже після її скасування можуть не просто чіпати руками, а й бити вдячні виборці. На рахунок прослуховування, всіх давно слухають і так, думаю це не головна норма в цьому законі. Хоча, звичайно, цікаво подивитися і на процес голосування, і на сам закон».
Є питання
Про те, що не все так однозначно заявила і народний депутат, член депутатської групи «За майбутнє» Лариса Білозір.
«Голосувати буду проти, але справа тут не в прослуховуванні, - сказала вона нам. - Нехай слухають, і законопроект дійсно передбачає надання НАБУ і ДБР права самостійно здійснювати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (прослушку) в рамках проведення негласних слідчих і розшукових дій».
За її словами, цей закон збільшує повноваження прокурорів, слідчих і детективів, при цьому обмежуються права підозрюваних і їхніх адвокатів, відновлюються положення радянського КПК 1960 року.
«Такі зміни спрямовані на відновлення в Україні карального кримінального процесу, а не змагального, як передбачено в чинному КПК, - вважає Білозір. - Також вилучається норма, яка надавала право оскаржити повідомлення про підозру. Що призведе до обмеження прав людини і позбавлення можливості скасувати повідомлення про підозру в судовому порядку».
Скептично на цей закон дивиться і член фракції «Слуга народу» Сергій Литвиненко, який озвучив для нас як плюси, так і мінуси цього законопроекту.
"Тут однозначну відповідь дати практично не можливо. З одного боку, якщо є підстави вважати, що хтось вчинив протиправні дії і для встановлення істини є потреба прослуховувати абонента – це можна і треба робити,- сказав він. - З іншого боку, всі ми знаємо, як правоохоронці можуть зловживати прослушкою. На мою думку, санкцію на прослуховування, в межах певної справи, що є у провадженні у правоохоронців, повинен давати суд, як це відбувається і сьогодні. І не має значення, депутат це чи ні, бо перед законом усі рівні. Вчинив протиправні дії – відповідай. Але. Депутат повинен бути убезпечений від розправи за свою політичну діяльність, за свої погляди, котрі, можливо, не співпадають з офіційною позицією влади. Отож, перш, ніж давати дозвіл на прослуховування політиків, депутатів, слід продумати систему запобіжників та противаг. На сьогоднішній день я не бачу, щоб депутат був особливо захищений від політичного тиску, від штучних брудних кампаній у ЗМІ, від специфічного тиску з боку силовиків, але й ховатися за своїм статусом від процесуальних дій, котрі поширюються на всіх інших громадян, депутат не повинен".
Нагадаємо, Рябошапка призначив нового прокурора Харківської області: що відомо про Олександра Фильчакова.
Як повідомляв Знай.иа у Зеленського знайшли спосіб збагатити Україну, корупціонери допоможуть: "Вони бережуть наші гроші".
Знай.иа писав, "Слуга народу" Соломчук взявся за вим'я і повторив подвиг Ляшка: "Ми підготували...".
