Влітку 2015-го український політикум був зайнятий в основному підготовкою до виборів. Злиття або неслиянность "Солідарності" і "Народного фронту", процентний поділ прохідних місць у загальних списках, руйнування одних партій і укрупнення інших - ось топ-теми нинішнього сезону. Навіть президентська децентралізація, навколо якої було зламано стільки списів, проходить якоїсь блідою тінню на тлі інших подій.
Підпишись на наш Viber: новини, гумор та розваги!
ПідписатисяТому цілком очікувано, що істеблішмент не дискутує, про одну з найбільш животрепетних проблем - податковій реформі. Вона анонсована, але, схоже, не просувається до свого логічного фіналу - презентації у стінах ВР.
Поки парламентарії думають про своєму партійному майбутньому або просто відпочивають на "імпортних" морях, податки і все, що з ними пов'язано, ми обговорюємо з лідером руху "Рух за реформи" Сергієм Думчевим.
- Сергій, що ви думаєте про наміри уряду і парламенту полегшити життя рядовому платнику податків? Чи варто очікувати поліпшень?
- Я думаю, що правий був Вуді Аллен, коли говорив, що порядність і чесність - це дуже дорогі подарунки, щоб чекати їх від дешевих людей. Нашу владу - як виконавчу, так і законодавчу - я вважаю досить дешевою (тільки не в тому сенсі, що він дешево обходиться згаданим вами платникам податків - тут якраз все навпаки), тому не чекаю від неї ніяких красивих жестів. Навіть скільки-небудь розумних і тверезих кроків не чекаю теж.
- Може, ви занадто песимістичні? За податкову реформу взялися відразу дві дами. Це, по-перше, Ніна Южаніна - глава комітету Верховної Ради з питань податкової та митної політики, а, по-друге, Олена Макеєва - заступник міністра фінансів. Хто знає, можливо, в синергії ці чиновниці і являть світлу якийсь гідний документ?
- Не бачу ніякої синергії в умисному зіткненні лобами Мінфіну як структури уряду і комітету Верховної Ради. Мінфін почав свою роботу (якою б вона не була) раніше, Южаніна ж підключилася близько місяця тому. Причому на написання податкової реформи її особисто подвигнул і благословив Президент Порошенко. Українська влада не була б українською владою, якби не займалася якимись невиразними інтригами і не плодила б фаворитів.
- Але ж податкова реформа потрібна ...
- Вона необхідна як повітря. Потрібна, як кажуть, "сьогодні на вчора". Навіть на позавчора. Українська фіскальна система побудована таким чином, що поліпшувати її точково можна до нескінченності. Хоч цілий рік вносити до Податкового кодексу якісь уточнюючі і щось там реформують штрихи. Але при цьому так і не змінити її каральної суті.
Читайте також: "РУХ ЗА РЕФОРМИ": Кличко довів столицю до неминучого дефолту
- З чого саме необхідно почати?
- З того, що перестати підганяти нормативні документи під ті чи інші обставини, події, кланові інтереси і так далі. Це, до речі кажучи, стосується і Конституції, яку регулярно переписують під кожного нового Президента. Україна - не Америка, де з 1789-го і по 1992-й було внесено всього лише 27 поправок, а перебігу останніх 23 років "тіло" американської Конституції взагалі не знало ніяких "хірургічних втручань".
Що стосується нашого Податкового кодексу. Як ви пам'ятаєте, в кінці 2014-го уряд вже бралося за перекроювання податків. Казна катастрофічно порожніла, особливо після того, як долар пішов вгору і грошей не вистачало вже на саме елементарне - на виплату зобов'язань за держборгом, наприклад ... До речі, тодішні заходи не допомогли, і Яресько довелося вмовляти кредиторів (а точніше, шантажувати їх дефолтом) і наполягати на тому, щоб Україна хоч трохи "скостили" борг.
- Зараз Наталя Яресько дуже пишається своїм успіхом ...
- Що абсолютно не обгрунтовано і передчасно, проте мова не про це. Повернемося до кінця 2014 року. Тоді Яценюк і його пишаються собою міністри значно збільшили фіскальний тиск на підприємців. Тобто формально податків стало неначе менше, але та грошова маса, яку фактично належало виплатити підприємцям, майже зовсім задавила малий і середній бізнес.
Мені вже доводилося пояснювати це на конкретному прикладі. Візьмемо, скажімо, зниження єдиного соціального внеску з 36,8% до 16,4%. Ідея зниження ЄСВ полягала в тому, щоб вивести зарплати з тіні. Однак у підсумку з'ясувалося, що для переходу на 16-відсотковий внесок слід виконати ряд "непідйомних" вимог. Зокрема, збільшити зарплатний фонд таким чином, щоб середня зарплата на підприємстві була не нижче 3 мінімальних і на 30% перевищувала середню зарплату за 2014 рік. Крім того, середній платіж на одну людину після застосування коефіцієнта повинен був становити не менше 700 гривень. Підприємці були не в силах виконати такі умови і тому не оцінили всю щедрість душі Арсенія Яценюка.
Читайте також: "РУХ ЗА РЕФОРМИ": Влада боїться програти?!
- У проекті нового Податкового кодексу мова йде про можливе скасування ЄСВ. Ви вважаєте, це реально?
- Не зовсім так. Мінфін - як буріданов осів - не може вибрати між двома варіантами. Перший полягає в тому, щоб об'єднати два податки - єдиний соціальний внесок і податок на доходи фізичних осіб. Другий варіант - залишити все, як є. З туманних натяків Макєєвої виникає враження, що уряд таки схилилося до другого варіанту. Тобто об'єднання платежів не буде. Як і раніше, залишиться та ЄСВ, і ПДФО.
- Але чому? Де логіка? Адже це, як мінімум, спростило б адміністрування ...
- Не питайте мене про логіку уряду. Перехід до єдиного податку зажадав би бруттизації зарплати. Тобто її укрупнення - це якщо говорити спрощено. Піднявши зарплату, підприємець міг би скористатися пільговою ставкою оподаткування. Я майже впевнений, що Мінфін буде розігрувати карту невдоволення підприємців. Їх зроблять козлами відпущення, які нібито зробили все можливе і неможливе, щоб вставити палиці в колеса податковій реформі.
- А це не так?
- Не так. Існуюча фіскальна система мотивує роботодавця ухилятися від податків, а не виплачувати їх. А має бути все навпаки. Щоб підприємства захотіли перейти на нову модель оподаткування, їх повинна залучати істотно знижена ставка. Тим часом, підприємці - у всякому разі, ті з них, які грають за правилами - сукупно платять до 55-60% податку. Нинішні принципи оподаткування спеціально доводять бізнес до банкрутства. Мінфін повинен усвідомити це і прибрати руку з горла підприємців.
Читайте також: Тільки "Рух за реформи" запропонував виразну передвиборчу програму - експерт
- Багато зараз говорять про так звану "естонської моделі" оподаткування. Що вона собою являє і наскільки підходить Україні?
- Ви, ймовірно, маєте на увазі те, як естонці вирішили проблему податку на прибуток. В Естонії діє податок на розподілений прибуток, що вельми корисно з точки зору залучення в економіку інвестицій. Суть тут ось у чому. Поки отриманий підприємством дохід "крутиться" у справі або ж, кажучи цивілізованим мовою, реінвестується в бізнес, податок з такого прибутку не стягується. Підходить це Україні? Така модель підходить всім.
Але, раз вже ми про це заговорили, зазначу, що і в цьому випадку теж Мінфін розпускає чутки, що підприємці не бажають переходити на розподілену прибуток - чомусь вона їх, мовляв, не влаштовує або відлякує.
- А насправді?
- А насправді українському чиновникові потрібно перестати бути гоголівським Держиморда. І освоїти не тільки мову погроз, але і нормальний діалог. І для початку почути експертів від громадськості. Вони не мають портфелів, але мають право голосу, чи не так? Так от, ці самі експерти давно говорять про те, що зменшення податкової ставки призвело б до двох архіважливим речам. До детінізації економіки та залученню в неї інвестицій. Який нормальний підприємець, не планує емігрувати з цієї країни, відмовиться від подібних перспектив?
- Що пропонується ще?
- Запуск електронного кабінету платника податків. Скасування плану штрафів за порушення податкового законодавства. Ліквідація податкової міліції як самої відразливою і компрометуючої структури у фіскальній системі. Стимулювання інвестицій завдяки оподаткуванню розподіленого прибутку зі ставкою 15%. Зменшення навантаження на фонд оплати праці до 20% і багато іншого. Щоб почати рух в потрібному країні і суспільству напрямку, необхідно почути цей "голос волаючих в пустелі" і взяти до уваги сказане ними. Або не скаржитися на падіння економіки, збільшення державного боргу і незацікавленість інвесторів в українських проектах.
